Приговор от 25 июля 2014 года №1-211/2014

    дело № 1- 211/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         25 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре                  Семеновой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимой                  Батовой Д.А.,    
 
    его защитника адвоката Бойко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    БАТОВОЙ Д.А., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Батова Д.А. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, в вечернее время Батова Д.А. с ФИО1 и знакомыми употребляли спиртные напитки в кухне квартиры по <адрес> От выпитого спиртного ФИО1 опьянел и уснул в зале. Достоверно зная, что в кармане брюк у ФИО1 находится смартфон «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а другие лица находятся в кухне, около 20 часов 30 минут в конце ДД.ММ.ГГГГ у Батовой Д.А. возник умысел на хищение смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Батова Д.А., прошла в зал и, воспользовавшись тем, что в зале кроме спящего ФИО1 никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему на диване ФИО1 и, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут из кармана брюк ФИО1 достала и тайно похитила, принадлежащий ему, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным смартфоном Батова Д.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    Впоследствии Батова Д.А. похищенным смартфоном распорядилась как собственным, продав его, а деньги истратила на собственные нужды.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Батова Д.А. виновной себя признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (преступление средней тяжести); личность виновной (положительно характеризуется по месту жительства и работы, судима), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Наличие детей суд не может признать смягчающим обстоятельством Батовой Д.А., несмотря на то, что дети проживают вместе и с подсудимой и ее матерью, поскольку Батова Д.А. судебным решением Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Батовой Д.А. с учетом положительной характеристики.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БАТОВУ Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Батовой Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
 
    Меру пресечения Батовой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Батову Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Вещественные доказательства: смартфон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                      Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «_05__» ____августа__ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова