Приговор от 22 апреля 2014 года №1-211/2014

Дело №1-211/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 22 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Першукевича Д.В.
 
    с участием помощника прокурора САО г. Омска Троеглазова Е.И., защитника-адвоката Тороповой Т.А., при секретаре Бречке Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Кателкина А.А., ... г<данные изъяты> ранее судимого:
 
    ... года <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... не позднее ... минут Кателкин через сеть «<данные изъяты>» у неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое взял из тайника в районе <адрес>, и незаконно хранил при себе без цели сбыта.
 
    В тот же день около ... минут возле <адрес> Кателкин был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра Кателкина, проведенного сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,10 грамма в крупном размере, которое Кателкин хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.
 
    Согласно справке эксперта № от ... года, вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра Кателкина, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,10 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта № от ... года, вещество, изъятое в ходе досмотра Кателкина, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства – 0,92 грамма.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список №1).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства массой 1,10 грамма, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, является крупным размером.
 
    Подсудимый Кателкин в судебном заседании вину признал частично, в целом не оспаривая фактические обстоятельства преступления, показал, что является потребителем наркотического средства. Действительно днем ... он вместе со знакомым Ч. через программу «<данные изъяты>» связались с пользователем сети Интернет под ником «<данные изъяты>», затем по его указанию внесли на счет 1000 рублей и забрали закладку с наркотическим средством «пудра». Чарусов отсыпал ему часть наркотика в фольгированный сверток, который он положил в карман брюк. После чего возле <адрес> его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, который он хранил для личного потребления. Вину признает частично, поскольку не согласен с массой изъятого наркотика, считает, что она была каким-то образом увеличена, предполагает, что конверт при изъятии наркотика был не полностью оклеен.
 
    Виновность Кателкина в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Свидетель С. суду показал, что он работает в должности полицейского 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес>. ... он нес службу вместе с Т. и К. Около 19 часов 40 минут они находились возле <адрес>, где ими был задержан Кателкин А.А., который по приметам был схож с преступником, указанным в ориентировке. Было принято решение о доставлении Кателкина в ОП № 10 УМВД России по <адрес>, а также о производстве его личного досмотра. После этого в присутствии двоих понятых Кателкин был досмотрен. Кателкину был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в кармане брюк Кателкина был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями всех присутствующих. Кателкин по поводу изъятого вещества пояснил, что в фольгированном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через сеть «Интернет» и хранит для личного потребления. Затем был составлен протокол личного досмотра Кателкина.
 
    В ходе очной ставки с подозреваемым Кателкиным свидетель С. подтвердил свои показания (л.д. 54-57).
 
    Свидетели Т. и К. дали суду показания, которые аналогичны показаниям свидетеля С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что вечером ... он находился на остановке «<адрес>» и сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Кателкина А.А., который проводился возле <адрес>. Также присутствовал второй понятой. Перед началом личного досмотра сотрудник всем разъяснил права и обязанности, после чего Кателкину А.А. был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На что Кателкин ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Кателкина, в ходе которого в правом кармане брюк Кателкина был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Кателкин по поводу изъятого вещества пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество – «пудра», которое он приобрел через сеть «Интернет» и хранит для личного употребления. Затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. 64-67).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Л. (л.д. 71-74).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чарусова следует, что ... он встретился со знакомым Кателкиным А.А. и они через сеть «Интернет» вскладчину за 1000 рублей приобрели наркотическое средство «соль». Он и Кателкин через мультикассу внесли деньги на счет, а затем в районе <адрес> забрали закладку с наркотиком, который поделили. Кателкин отсыпал свою часть наркотика в фольгированный сверток. После чего они расстались (л.д. 75-76).
 
    Вину подсудимого в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:
 
    рапорт полицейского 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> С. от ... года, из которого следует, что был задержан Кателкин А.А., у которого был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 3);
 
    протокол личного досмотра Кателкина от ... года, в ходе которого у него обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При этом Кателкин пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сеть «Интернет» для личного потребления (л.д. 4);
 
    справка об исследовании № от ... года, согласно которой, изъятое у Кателкина вещество содержит в своем составе смесь производного N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 1,10 грамма (л.д. 13-14);
 
    изъятое наркотическое средство и его упаковка осмотрены (л.д. 59), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 60);
 
    заключение эксперта № от ... года, согласно которому вещество массой 0,92 гр., изъятое в ходе досмотра Кателкина, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (л.д. 24-25) и другие материалы уголовного дела.
 
    Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной в полном объеме. Кроме частичного признания своей вины Кателкиным, который фактически не отрицает факт хранения наркотического средства, но при этом, не согласен с его объемом, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и другими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Утверждения подсудимого о несоответствии массы изъятого наркотического средства, суд расценивает как позицию стороны защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Суд отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, каких-либо фактов, указывающих на то, что объем наркотического средства мог быть изменен, не имеется. Этот довод подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, ничем, кроме утверждений об этом подсудимого не подтверждается, при этом, опровергается материалами уголовного дела, показаниями сотрудников полиции и понятых, присутствующих при личном досмотре подсудимого, протоколом личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии понятых, направлено на исследование, а впоследствии на судебную экспертизу. При этом, фактов, указывающих на нарушение целостности упаковки, при проведении перечисленных действий, не установлено.
 
    Действия Кателкина, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку фактические обстоятельства незаконных приобретения и хранения подсудимым наркотических средств установлены и доказаны в полном объеме.
 
    Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Кателкина, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кателкину, является рецидив преступлений. В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив в данном случае является опасным.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного тяжкого преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кателкину наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, и в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также суд не назначает Кателкину дополнительное наказание.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кателкину следует определить в колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кателкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Кателкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Омска.
 
    Срок наказания исчислять с ... года.
 
    Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, хранящийся в КХВД ОП № 10 УМВД России по г. Омску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года.