Приговор от 06 мая 2014 года №1-211/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-211/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    дело № 1-211/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 06 мая 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.,
 
    подсудимого Панчук Д.В.,
 
    защитника Глебовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Ильиных В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Панчук Д.В., ранее судимого:
 
    1). 16.12.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
 
    2). 04.02.2005 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2004 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.05.2009 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2009 года условно досрочно на 05 месяцев 11 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панчук Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Панчук Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Ильиных В.Н., в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ильиных В.Н. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ильиных В.Н., а именно:
 
    - телевизор с жидкокристаллическим экраном «AKAI» №, в корпусе черного цвета, диагональю 72 см., с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена),
 
    - плед хлопчатобумажный, размером 1,5х1,8 м., темного цвета, не представляющий материальной ценности,
 
    - сотовый телефон «Nokia 1280», серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности,
 
    - ресивер от цифрового спутникового приемника «GS 8304» Триколор ТВ, со встроенной поддержкой кодировки dre crypt, с пультом дистанционного управления, стоимостью (сумма обезличена).
 
        Обратив похищенное в свою пользу, Панчук Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ильиных В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Панчук Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Ильиных В.Н. в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к морозильной камере, находящейся в спальне дома Ильиных В.Н., с которой умышленно открыто похитил сотовый телефон «Nokia 1280», серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности. Потерпевший Ильиных В.Н. полностью осознавая, что Панчук Д.В. совершает хищение принадлежащего имущества, потребовал от Панчука Д.В. вернуть ему сотовый телефон, на что Панчук Д.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удерживанию похищенного имущества, применяя к Ильиных В.Н. насилие не опасное для здоровья, нанес один удар рукой по плечу Ильиных В.Н., от которого он упал на стул, причинив тем самым потерпевшему физический вред. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Панчук Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ильиных В.Н. материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Панчук Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший Ильиных В.Н. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Панчук Д.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Панчук Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Панчук Д.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Панчук Д.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Панчук Д.В. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба по обоим преступлениям, явку с повинной по преступлению от 21.03.2014 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не наставал на строгом наказании.
 
    Отягчающими обстоятельствами являются – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих обстоятельств.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Панчук Д.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд учитывает, что по приговору от 04.02.2005 года Панчук Д.В. осуждался за совершение тяжких преступлений, совершенных им до вынесения приговора от 16.12.2004 года по которому Панчук Д.В. также осуждался за совершение тяжких преступлений, окончательное наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.
 
    Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу заявлены гражданские иски потерпевшего Ильиных В.Н. на сумму (сумма обезличена), который в связи с полным возмещением ущерба от исков отказался. Суд считает, что отказ от исков Ильиных В.Н. не нарушает прав и законных интересов лиц, считает возможным принять отказ гражданского истца от иска.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панчук Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панчук Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Панчук Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с принятием судом отказа от иска производство по уголовному делу в части гражданских исков Ильиных В.Н. прекратить.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Панчук Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать