Приговор от 10 июня 2014 года №1-211/2014

    Дело № 1-211/2014 .
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Копейск Челябинской области     10 июня 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мохначевой И.Л.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Бараева Д.И.,
 
    потерпевшей Н.И.В.,
 
    подсудимого Дубынина Д.Г.,
 
    защитника – адвоката Киршиной Н.Н.,
 
    при секретарях Куприй О.В., Петровой А.В., Малыгиной Е.Н., Толмачевой Т.А., Кротюк Д.А., Берг Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Дубынина Д.Г., ДАТА года рождения, НАЗВАНИЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего: АДРЕС ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Органами дознания Дубынин Д.Г. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА Копейским городским судом Челябинской области вынесено судебное решение НОМЕР о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. долга в сумме ** рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ** рублей, госпошлины в сумме ** рублей, всего ** рублей. ДАТА на основании данного судебного решения в Копейском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Дубынина Д.Г. задолженности на сумму ** рублей. Дубынин Д.Г., заведомо зная о вступившем в законную силу судебном решении Копейского городского суда Челябинской области НОМЕР от ДАТА., согласно которому он обязан к выплате в пользу Н.И.В. долга в размере ** рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ** рублей, госпошлины в сумме ** рублей, всего ** рублей, однако действуя согласно возникшего у него умысла на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, вопреки интересам правосудия, направленных на защиту материальных прав граждан, зная о своей задолженности и имея реальную возможность гасить ее, каких-либо попыток к ее погашению не предпринимал, добровольно на протяжении длительного времени не выполнял решение суда о взыскании кредиторской задолженности в пользу Н.И.В., в связи с чем к нему ДАТА была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его заработную плату в ЗАО «НАЗВАНИЕ.
 
    Так, в период с ДАТА. по ДАТА. Дубынин Д.Г. умышленно, будучи официально предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ ДАТА., ДАТА., **., **. в виде требований в рамках возбужденного в Копейском ГОСП исполнительного производства НОМЕР от ДАТА., несмотря на законные требования судебного пристава-исполнителя о погашении кредиторской задолженности в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда и о возбужденном исполнительном производстве, проигнорировал законные требования судебного пристава-исполнителя и умышленно, руководствуясь корыстными и иными личными мотивами, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, скрывая от судебного пристава свое имущество, а именно получив в ДАТА года денежные средства в сумме ** рублей и в ДАТА года денежные средства в сумме ** рублей, укрыл их от судебного пристава-исполнителя, а также с целью уклонения от реализации принадлежащего ему имущества, реализация которого позволит полностью погасить кредиторскую в пользу Н.И.В., а именно: автомобиля «НАЗВАНИЕ», регистрационный знак НОМЕР земельных участков НОМЕР, расположенных в АДРЕС, и построенного там же садового дома, в течении длительного времени не принимал мер к восстановлению похищенного у него ДАТА паспорта технического средства на автомобиль «НАЗВАНИЕ», не выполнил требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА. о предоставлении паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота-Функарго», арестованного по акту ареста (описи имущества) от ДАТА.; к объединению земельных участков НОМЕР расположенных в АДРЕС арестованных по акту ареста (описи имущества) от ДАТА в единый земельный участок, в связи с чем по иску Н.И.В. Копейский городской суд Челябинской области ДАТА вынес решение об объединении указанных земельных участков без согласия Дубынина Д.Г. в единый земельный участок НОМЕР и без согласия Дубынина Д.Г. произведена его государственная регистрация. Кроме того, Дубынин Д.Г. не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от ДАТА о предоставлении в 5-дневный срок документов, подтверждающих строительство садового дома в НАЗВАНИЕ на земельных участках НОМЕР и, будучи официально предупрежденным ДАТА и ДАТА судебным приставом-исполнителем о необходимости обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, умышленно, при отсутствии каких-либо препятствий, не обратился в указанный орган для регистрации единого земельного участка и построенного на данном земельном участке садового дома. Кроме того, достоверно зная о необходимости погашения кредиторской задолженности в крупном размере, не желая погашать имеющуюся задолженность в течение длительного времени, без уважительных причин, злостно уклоняясь от исполнения судебного решения и погашения кредиторской задолженности, ДАТА с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и не желая ее погашать, с ДАТА уволился с места работы ООО «НАЗВАНИЕ.
 
    Так, в период с ДАТА по ДАТА. Дубынин Д.Г. умышленно, будучи официально предупрежденным ДАТА. под роспись о трудоустройстве и об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ в виде требования, в рамках возбужденного в Копейском ГОСП исполнительного производства НОМЕР от ДАТА., с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании кредиторской задолженности в пользу Н.И.В., длительное время мер к трудоустройству не принимал, официально длительное время нигде не работал, в городской центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, и трудоустроился лишь с ДАТА. на мало оплачиваемую работу в ООО «Мото и Экстрим техника» на должность слесаря с окладом ** рублей и, несмотря на законные требования судебного пристава-исполнителя о погашении кредиторской задолженности в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность ее погашать, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда от ДАТА. и о возбужденном исполнительном производстве, проигнорировал законные требования судебного пристава-исполнителя и с целью уклонения от погашения денежной задолженности в крупном размере в пользу Н.И.В. оплатил ДАТА ** рублей.
 
         Органами дознания указанные действия Дубынина Д.Г. квалифицированы по ст. 177 УК РФ.
 
    Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение своего подтверждения не нашло и действия Дубынина Д.Г. не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
 
         В подтверждение выдвинутого против Дубынина Д.Г. обвинения органом предварительного расследования представлены следующие доказательства.
 
    Потерпевшая Н.И.В. в судебном заседании пояснила, что требования по возврату долга с Дубынина Д.Г. ей перешли после смерти П.С.А., произошла переуступка права требования. Было возбуждено исполнительное производство, в счет погашения долга с Дубынина Д.Г. в ее пользу удерживалась часть заработной платы по месту работы НАЗВАНИЕ Также, был наложен арест на его автомобиль, но его не могли долгое время выставить на торги, поскольку ранее Дубынин Д.Г. утерял документы и не восстанавливал их. Кроме того, ей известно, что у Дубынина Д.Г. имелось другое имущество: земельные участки, строящийся на них объект, квартира. Полагала, что у должника имелась реальная возможность погасить имевшуюся задолженность, но он от этого злостно уклонялся, никаких мер к реализацие имевшегося у него имущества не предпринимал. При этом не отрицала, что удержания с места работы должника производились ежемесячно примерно по ** рублей, всего около ** рублей. Но потом Дубынин Д.Г. уволился, в ДАТА года перечислил ей всего ** рублей, потом устроился на малооплачиваемую работу, откуда поступило три перевода по ** рублей.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Н.И.В., данные ею в ходе дознания, согласно которым она по договору займа передала П.С.А. деньги в сумме ** рублей, который впоследствии написал расписку о переуступке права требования ею долга с Дубынина Д.Г. Поскольку последний долг ей не вернул, она обратилась с иском в суд, в результате чего было принято решение о взыскании с Дубынина Д.Г. ** рублей, исполнительный лист о взыскании указанной суммы она сдала для исполнения в Копейский ГОСП в ДАТА. Ей известно, что у Дубынина Д.Г. средства для погашения долга перед ней имелись, поскольку за это время он построил на садовом участке, расположенном в НАЗВАНИЕ капитальный садовый дом, баню. Первоначально у него имелось три садовых участка, на которые был наложен арест и впоследствии по решению суда они были объединены и зарегистрированы. Затем ДАТА она обратилась к судебному приставу-исполнителю о принудительной регистрации дома с целью последующего обращения взыскания на него. Вначале им отказали, но затем пристав обратилась в Регпалату для регистрации, однако в связи с отсутствием сведений о площади дома, документы были возвращены. Дубынин таких сведений приставу не предоставлял, поэтому до настоящего времени регистрация не произведена. Дубынину Д.Г. неоднократно выносились требования о предоставлении этих сведений в ДАТА, повторно в ДАТА, но он их не исполнил до настоящего времени, как она полагает по причине того, что после регистрации дома, на него будет обращено взыскание. Кроме того, в ходе работы по исполнительному производству был наложен арест на автомашину Дубынина Д.Г., а впоследствии она была реализована за ** рублей, указанная сумма была переведена ей в счет погашения задолженности. Также, ей известно, что Дубынин не предоставлял необходимые для реализации автомобиля документы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в течение ** месяцев восстанавливала их. Кроме того, ей известно, что было обращено взыскание на заработную плату Дубынина Д.Г., в результате чего она получила в счет погашения ** рубля ** копеек. Задолженность Дубынина Д.Г. перед ней осталась в сумме ** рублей ** копейки. Также, ей известно, что Дубынин Д.Г. состоит в браке, у него имеется имущество, находящееся в совместной собственности супругов, но информации по наличию этого имущества Дубынин не предоставлял. ДАТА пристав Д.И.Н. произвела опись и арест имущества должника Дубынина Д.Г. по адресу: АДРЕС (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания, после их оглашения, потерпевшая Н.И.В. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала правдивые показания, незначительные противоречия объяснила длительностью прошествия времени с момента событий. Дополнила, что когда она выезжала в АДРЕС первый раз в ДАТА, то на земельных участках Дубынина Д.Г. была только земля, территория огорожена, а когда она туда приехала вновь в ДАТА, то увидела, что построен дом. Считает, что Дубынин Д.Г. злостно и умышленно уклоняется от погашения задолженности в ее пользу, просит о его строгом наказании.
 
         Свидетель Е.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Челябинской области, у нее в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с Дубынина в пользу Нечаевой кредиторской задолженности на сумму свыше ** рублей, в рамках которого в ДАТА из заработной платы должника производились удержания. Также, было установлено, что у должника имеются земельные участки в АДРЕС. Лично ею по этим участкам никаких действий не предпринималось ввиду наложения ареста на регистрационные действия. В ее производстве исполнительное производство находилось всего около двух месяцев. Предупреждался ли Дубынин ею об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ не помнит. Он приглашался ею по поводу реализации автомобиля, на просьбу предоставить ПТС Дубынин пояснил, что данный документ был у него украден, почти сразу же представил соответствующую справку из полиции. Каких-либо препятствий с его стороны не оказывалось, замечаний к нему не было, всегда являлся по первому требованию.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е.Е.Н., данные ею в ходе дознания, согласно которым ДАТА к ней на исполнение поступило сводное исполнительное производство НОМЕР, в которое были объединены исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА. на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА., выданного Копейским городским судом ДАТА. о взыскании с должника Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. денежных средств на общую сумму ** рублей, и исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА. в целях обеспечения иска о наложении ареста на имущество Дубынина Д.Г. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства СПИ Копейского ГОСП Савченко С.С. по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА. в целях обеспечения иска ДАТА был наложен арест (опись имущества) на принадлежащий Дубынину Д.Г. автомобиль «НАЗВАНИЕ» и требования исполнительного листа НОМЕР от ДАТА. в обеспечения иска были выполнены, в дальнейшем действия велись только по исполнительному производству НОМЕР ДАТА было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Челябинского областного суда ввиду обжалования судебных решений в надзорном порядке, поэтому удержания в пользу Н.И.В. из заработной платы Дубынина Д.Г. до возобновления производства (ДАТА г.) не производились. ДАТА. Дубынину Д.Г. было выставлено требование о предоставлении паспорта транспортного средства, арестованного по акту описи и ареста от ДАТА., после чего Дубыниным Д.Г. была предоставлена справка о том, что ДАТА. в ОД УВД по АДРЕС было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В», ст.325 ч.2 УК РФ по факту кражи паспорта транспортного средства на автомашину «НАЗВАНИЕ», регистрационный знак НОМЕР местонахождение украденного имущества до настоящего времени не установлено. ДАТА. ею была подана заявка на оценку арестованного имущества Дубынина - автомашину «НАЗВАНИЕ», регистрационный знак НОМЕР предварительная стоимость автомашины была определена ** рублей. За период с ДАТА г. по ДАТА поступившие из заработной платы Дубынина Д.Г. удержания ею перечислялись на расчетный счет взыскателя Н.И.В. (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания, после их оглашения, свидетель Е.Е.Н. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала правдивые показания, незначительные противоречия объяснила длительностью прошествия времени с момента событий.
 
    Из показаний свидетеля Зиннуровой Е.И., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что, являясь судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП у нее на исполнении с ДАТА находился исполнительный лист НОМЕР от ДАТА., выданный Копейским городским судом о взыскании задолженности в размере ** рублей с должника Дубынина Д.Г. в пользу взыскателя Н.И.В., на основании которого ДАТА. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Елизаровой Ю.И. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР а, кроме того, ДАТА. было вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника и направлено по его месту работы в НАЗВАНИЕ АДРЕС. ДАТА. приставом Елизаровой Ю.И. Дубынин Д.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кроме того, ДАТА Дубынин Д.Г. дал объяснение, указав, что у него имеется в собственности автомобиль «НАЗВАНИЕ» и 3 земельных участка в АДРЕС После чего, приставом С.С.С.. ДАТА был наложен арест (опись имущества) на указанное имущество должника. Автомобиль в ДАТА. был реализован, а деньги в сумме ** рублей перечислены Н.И.В. Также, ею был осуществлен выход по месту последнего проживания Дубынина Д.Г. по АДРЕС, было установлено, что он там фактически не проживает. ДАТА исполнительное производство было передано приставу-исполнителю Елизаровой Т.Ф. по месту регистрации Дубынина Д.Г.: АДРЕС, но ДАТА. было установлено, что Дубынин Д.Г. проживает в АДРЕС в связи с чем пристав Елизарова Т.Ф. передала данное исполнительное производство ей, после чего ДАТА Дубынину Д.Г. было вынесено требование в 21-дневный срок, то есть до ДАТА. обратиться в Управление Федеральной службы Росреестра для проведения государственной регистрации садового дома, расположенного в АДРЕС, и предупреждении его об административной ответственности за невыполнение данного требования. В связи с тем, что данное требование в установленный срок Дубыниным Д.Г. выполнено не было, ДАТА ею повторно было выставлено указанное выше требование, с предоставлением срока до ДАТА., при этом Дубынин Д.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РПФ. Однако данное требование Дубыниным Д.Г. вновь исполнено не было. В ДАТА. было установлено, что Дубыниным Д.Г. погашалась ссуда, полученная по месту работы в АДРЕС, а именно: ДАТА. в сумме **, ДАТА. – ** рублей, то есть у Дубынина Д.Г. имелась реальная возможность частичного погашения денежной задолженности в крупном размере перед Н.И.В., но он этого не сделал (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Показаниями свидетеля Елизаровой Т.Ф., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что, являясь судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Челябинской области, ДАТА к ней на исполнение поступило сводное исполнительное производство о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу взыскателя Н.И.В. денежных средств на общую сумму ** рублей, в котором также находилось исполнительное производство, возбужденное в целях обеспечения иска о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее Дубынину Д.Г. имущество. В целях обеспечения иска ДАТА. был наложен арест (опись имущества) на принадлежащий Дубынину Д.Г. автомобиль «НАЗВАНИЕ». В дальнейшем действия велись только по исполнительному производству НОМЕР. Ею ДАТА. на основании заключения оценщика было вынесено постановление об оценке рыночной стоимости данного автомобиля в ** рублей, копии которого были направлены сторонам. Далее она ушла в отпуск, поэтому исполнительное производство было передано другому судебному приставу. В ДАТА. она вновь приступила к исполнению данного исполнительного производства, в ходе чего ДАТА Дубынину Д.Г. заказной почтой с обратным уведомлением было направлено требование о предоставлении в срок 5 дней документов, подтверждающих строительство садового дома в АДРЕС на земельных участках НОМЕР Также, ДАТА. ею во исполнение требований исполнительного документа автомобиль должника «НАЗВАНИЕ» был передан для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению госимуществом в Челябинской области. Поступавшие из заработной платы Дубынина Д.Г. удержания ею перечислялись на расчетный счет взыскателя Н.И.В. ДАТА произведен выход по адресу регистрации Дубынина Д.Г.: АДРЕС, в ходе которого отец должника - Дубынин Г.Ф. пояснил, что его сын Дубынин Д. прописан, но не проживает по данному адресу более 5 лет, проживает с женой по АДРЕС, в связи с чем данное исполнительное производство ею было передано судебному приставу-исполнителю Зиннуровой Е.И., обслуживающей данную территорию (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
         Свидетель Елизарова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что ДАТА ею на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. денежных средств и предоставлен пятисуточный срок для его добровольного исполнения, о чем был уведомлен должник и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Также, было вынесено постановление о принудительном обращении взыскания на его заработную плату, по месту работы, указанному Дубыниным Д.Г. при опросе, делались различные запросы с целью выявления его имущества. Также, ей известно, что еще ранее до возбуждения ею исполнительного производства, в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль Дубынина Д.Г., а также запрет на регистрационные действия на принадлежащие ему земельные участки. На осмотр этих участков она выезжала один раз, указав все в соответствующем акте. Было ли установлено какое-либо иное имущество, не указанное должником, она уже не помнит. На уточняющие вопросы также пояснила, что если арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков уже были фактически наложены, то должник был лишен возможности каким-либо образом распорядиться ими, чтобы добровольно погасить кредиторскую задолженность.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Елизаровой Ю.И., данные ею в ходе дознания, согласно которым ДАТА. к ней на исполнение поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА выданный Копейским городским судом ДАТА. о взыскании с должника Дубынина Д.Г. в пользу взыскателя Н.И.В. денежных средств на общую сумму ** рублей, на основании которого ДАТА. ею было возбуждено исполнительное производство НОМЕР с которым должник Дубынин Д.Г. ею был ознакомлен ДАТА., и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кроме того, к ней на исполнение ДАТА. был передан исполнительный лист НОМЕР от ДАТА. в целях обеспечения иска о наложении ареста на имущество Дубынина Д.Г., по которому ДАТА. СПИ КГОСП С.С.С. С.С. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР и ДАТА был наложен арест (опись имущества) на принадлежащий Дубынину Д.Г. автомобиль «НАЗВАНИЕ», ответственным хранителем данного имущества был назначен Дубынин Д.Г. Данные исполнительные производства были объединены ею в сводное ДАТА. Однако, в связи с тем, что требования исполнительного листа НОМЕР от ДАТА. в обеспечения иска были выполнены, в дальнейшем действия велись только по исполнительному производству НОМЕР. Дубынин Д.Г. дал объяснение, в котором сообщил место работы НАЗВАНИЕ, пояснив, что долг будет погашаться из заработной платы, а также, что он имеет в собственности автомобиль НАЗВАНИЕ и 3 земельных участка в АДРЕС В связи с чем ДАТА. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Дубынина Д.Г. и копия исполнительного документа была направлена по месту работы Дубынина Д.Г. для обращения взыскания на заработную плату должника и перечислении удержанных с должника сумм на расчетный счет взыскателя, исполнительного сбора на депозитный счет КГОСП, после чего на депозитный счет Копейского ГОСП стали поступать удержания из его заработной платы, которые затем перечислялись на счет взыскателя Н.И.В. ДАТА ею был наложен арест (опись имущества) на 3 земельных участка, расположенных в АДРЕС», принадлежащих Дубынину Д.Г., а ДАТА при выходе на место на земельных участках НОМЕР было установлено нахождение объекта незавершенного строительства из кирпича. С ДАТА. в связи с ее переходом ею на другую должность исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания, после их оглашения, свидетель Елизарова Ю.И. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала правдивые показания, незначительные противоречия объяснила длительностью прошествия времени с момента событий. Подтвердила, что Дубынин Д.Г. всегда к ней являлся по первому требованию, каких-либо замечаний к нему не было. Объяснить факт того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату Дубынина Д.Г. фактически было вынесено ею еще до ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должника и взятия с него объяснений, не смогла, пояснив, что возможно место работы Дубыниным Д.Г. было сообщено им еще ранее другому приставу, который работал с исполнительным листом по обеспечению иска.
 
         Свидетель Д.И.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Челябинской области, в ДАТА г. к ней на исполнение поступило сводное исполнительное производство о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу взыскателя Н.И.В. денежных средств. Указанное производство находится на ее исполнении и в настоящее время. Она выезжала в АДРЕС для наложения ареста на дачу Дубынина Д.Г., также исполнительный лист направлялся по месту работы должника. Отметила, что каких-либо препятствий со стороны Дубынина Д.Г. никогда не было, он всегда являлся по первому требованию, предоставлял имеющиеся у него документы на имущество, погашать задолженность не отказывался. Изначально сам сообщил о своем месте работы, а также об имеющемся у него имуществе. Какого-либо иного имущества, не указанного Дубыниным Д.Г., установлено впоследствии не было. Об административной ответственности за неисполнение каких-либо требований она Дубынина Д.Г. не предупреждала, так как для этого не было необходимости, какого-либо состава административного правонарушения, в его действиях ею не усматривалось. На уточняющий вопрос относительно того, что мешало зарегистрировать право на дом в установленном законом порядке, пояснила, что они (приставы) пытались это сделать, но регистрационная палата возвращала документы из-за неправильного оформления.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д.И.Н., данные ею в ходе дознания, согласно которым она по обстоятельствам возбуждения исполнительного производства давала пояснения, по своему содержанию аналогичные показаниям в ходе дознания свидетелей Елизаровой Ю.И., Е.Е.Н. Кроме того, поясняла, что в связи с тем, что Дубынин Д.Г. земельные участки не объединял, ДАТА. Копейским городским судом по иску Н.И.В. было вынесено решение об объединении трех земельных участков, без согласия собственника в единый земельный участок площадью ** кв.м. Далее в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст.ст.6,14,64,66 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ КГОСП Ф.Т.Б. ДАТА. было вынесено постановление о проведении госрегистрации права собственности на имущество, в результате чего ДАТА. из Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было получено свидетельство АДРЕС о государственной регистрации права Дубынина Д.Г. на объект права: земельный участок площадью ** кв.м. по адресу АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Оригинал Дубынин Д.Г. получил на руки ДАТА., после чего приставом Ф.Т.Б. был наложен запрет регистрационных действий по исключению из госреестра данного земельного участка. Кроме того, в связи с уклонением Дубынина Д.Г. от исполнения обязательств, наложенных судом, приставом Ф.Т.Б. ДАТА. был изменен режим хранения арестованного имущества: автомобиль «НАЗВАНИЕ», а именно, без права пользования имуществом. ДАТА. был привлечен в качестве специалиста-оценщика ЗАО ИФК «НАЗВАНИЕ» в лице Д.В.Г. Впоследствии приставом был принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля «НАЗВАНИЕ» ** рублей и ДАТА. данный автомобиль был передан на реализацию на комиссионных началах, а впоследствии реализован, денежные средства в сумме ** рублей были перечислены взыскателю Н.И.В. Далее свидетель давала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям в ходе дознания свидетеля З.Е.И. Также, поясняла, что в ДАТА. было установлено, что Дубыниным Д.Г. погашалась ссуда, полученная по месту работы в НАЗВАНИЕ а именно: ДАТА. в сумме ** рублей, ДАТА. – ** рублей, то есть у Дубынина Д.Г. имелась реальная возможность частичного погашения денежной задолженности перед Н.И.В., но он этого не сделал. ДАТА. ею с целью последующего обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника принадлежащего ему и подлежащего государственной, в целях последующего обращения взыскания на имущество, был произведен выезд по адресу: АДРЕС, где произведено наложение ареста (опись) имущества должника Дубынина Д.Г. в присутствии должника, представителя взыскателя Н.И.В. - ее мужа Н.С.Ю., действующего по доверенности, представителя ФГУП Ростехинвентаризации Я.Р.Г., представителя должника К.С.И. по адресу: АДРЕС, о чем ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Представитель ФГУП Ростехинвентаризации Я.Р.Г. при этом производила замеры площади дома для подготовки документов на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства и хозяйственных построек. Местом хранения указанного в акте арестованного имущества установлено АДРЕС, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества, правом беспрепятственного пользования, при этом указанное в акте описи и ареста к нему имущество было оставлено на хранение Дубынину Д.Г. Всего за период с ДАТА. было удержано и перечислено взыскателю Н.И.В.: из заработной платы Дубынина Д.Г. ** рубля ** копеек, в результате реализации автомашины ** рублей, ** рублей Дубынин Д.Г. оплатил через Сбербанк. Всего погашен долг в пользу Н.И.В. на сумму ** рубля ** копеек, остаток задолженности составляет ** рублей ** коп (том ** л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания, после их оглашения, свидетель Д.И.Н. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала правдивые показания, незначительные противоречия объяснила длительностью прошествия времени с момента событий. Также, пояснила, что она не говорила дознавателю о злостном уклонении Дубынина Д.Г. от погашения кредиторской задолженности. Эти фразы в ее протоколе допроса были записаны по инициативе дознавателя, а она, бегло прочитав, не вдаваясь в детали, подписала. Также, уточнила, что режим хранения арестованного имущества изменялся по инициативе пристава, а не из-за нарушения режима хранения Дубыниным Д.Г. Направления Дубынину Д.Г. в Центр занятости населения она не давала. Требований Дубынину Д.Г. относительно восстановления ПТС на автомобиль, а также об объединении земельных участков не выносилось. Подтвердила, что она не видела в действиях Дубынина Д.Г. даже состава административного правонарушения, не говоря об уголовном деянии, поскольку Дубынин Д.Г. никогда действиям пристава-исполнителя не препятствовал, от чего-либо не уклонялся. Также, пояснила, что судебным приставам ничего не мешало обратиться самостоятельно для этого в указанный орган, что ими и было сделано в дальнейшем, поскольку Дубынин Д.Г. ничему не препятствовал, против обращения взыскания на земельные участки и дом не возражал. На уточняющий вопрос также пояснила, что право собственности на дом до сих пор не зарегистрировано, поскольку регпалата неоднократно возвращала документы ввиду их неправильного оформления судебными приставами, в настоящее время документы вновь поданы в указанный орган для оформления права собственности, с целью последующего обращения на них взыскания.
 
         Свидетель С.С.С. С.С. в судебном заседании пояснила, что, являясь судебным приставом-исполнителем, работала с начала ДАТА по исполнительному производству в отношении Дубынина Д.Г. Ею был наложен арест на его автомобиль, а также запрет на регистрационные действия. Кроме того, ею делались различные запросы о наличии у должника имущества. Однако иного имущество, не указанного самим должником, установлено впоследствии не было. Сам Дубынин Д.Г. ничему не препятствовал, автомобиль предоставил по первому требованию, замечаний и претензий к нему не было, чтобы он уклонялся от чего-либо, ей не известно. Семейным положением Дубынина Д.Г. она не интересовалась, где он проживал, работал ей не известно. Также, ею был наложен запрет на распоряжение земельными участками, принадлежащими должнику. При этом на место их расположения она не выезжала.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.С.С. данные ею в ходе дознания, согласно которым ДАТА к ней в производство поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА., согласно которому требовалось в целях обеспечения иска Н.И.В. наложить арест на имущество Дубынина Д.Г. ДАТА. ею было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, но впоследствии номер исполнительного производства менялся ежегодно в связи с перерегистрацией. В ходе исполнительного производства ею ДАТА. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего Дубынину Д.Г. - автомобиля «НАЗВАНИЕ» регистрационный знак НОМЕР, копия которого была направлена в ГИБДД по месту учета транспортного средства. ДАТА. ею был наложен арест (опись имущества) на данный автомобиль, его ответственным хранителем был назначен Дубынин Д.Г. Кроме того, ею ДАТА. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС ДАТА. данное исполнительное производство было ею передано приставу Елизаровой Ю.И. для объединения с имеющимся в ее производстве исполнительным производством в отношении Дубынина Д.Г. о взыскании задолженности в пользу Н.И.В. (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания, после их оглашения, свидетель С.С.С. С.С. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала правдивые показания, незначительные противоречия объяснила длительностью прошествия времени с момента событий. Также, дополнила, что волокита относительно длительности работы по поводу реализации автомобиля, была связана только с ее личными обстоятельствами: болезнью, отпуском, но не по вине Дубынина Д.Г.
 
    Из показаний свидетеля П.М.Ю., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДАТА. она является председателем правления НАЗВАНИЕ», расположенного в АДРЕС, а ранее работала там же главным бухгалтером. До настоящего времени СНТ не обращалось по вопросам межевания границ садового товарищества, так как за это нужно оплатить **, которых СНТ не имело. Дубынина Д.Г. знает как члена НАЗВАНИЕ он имеет 3 садовых участка НОМЕР общей площадью ** соток. Знает, что земля находится у него в собственности, так как в СНТ имеется копия соответствующего свидетельства. Также, ей известно, что в ДАТА он завозил строительные материалы, в летний период ДАТА построил садовый дом, баню, туалет. Находится ли дом в его собственности, пояснить не может, но копии такого свидетельства он в СНТ до настоящего времени не предоставлял. Каких-либо препятствий зарегистрировать дом в собственность, по ее мнению не имеется, не проведение межевания границ СНТ ему в этом не препятствует. С ДАТА г. Дубынин Д.Г. живет в садовом домике круглый год, там же в летнее время находится жена и дети. За сад он платит регулярно, на собраниях присутствует. Членские взносы в ДАТА году составляли за ** соток земли ** рублей (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Из показаний свидетеля П.Н.Ф., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в НАЗВАНИЕ кассиром. Также, на предприятии работал в должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму Дубынин Д.Г. ДАТА к ней на исполнение поступил договор на возвратные заемные средства от ДАТА между НАЗВАНИЕ в лице генерального директора Д.А.Н. и Дубыниным Д.Г. о предоставлении последнему ссуды в размере ** рублей, согласно которому данная сумма ею была перечислена на счет Дубынина Д.Г. Также, ДАТА и ДАТА ею от Дубынина Д.Г. в счет частичного погашения ранее выданной ссуды были приняты наличные денежные средства в сумме ** рублей и ** рублей, о чем оформлялись соответствующие приходные кассовые ордера. Откуда Дубынин Д.Г. брал денежные средства ей не известно (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Показаниями свидетеля Н.Е.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что он с ДАТА. работал бухгалтером НАЗВАНИЕ а с ДАТА главным бухгалтером. Также, на данном предприятии в должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму с ДАТА по ДАТА работал Дубынин Д.Г. На основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА из заработной платы Дубынина Д.Г. по ДАТА производились удержания в пользу взыскателя Н.И.В. В связи с его увольнением исполнительный лист был возвращен в Копейский ГОСП. Какую-либо иную работу, кроме исполнения обязанностей заместителя генерального директора по безопасности и режиму он не выполнял ни в ДАТА. ни в ДАТА. и ему не оплачивалось другой работы по поручению руководства предприятия. В ДАТА Дубынин Д.Г. на основании договора от ДАТА между НАЗВАНИЕ в лице директора Д.А.Н. и Дубыниным Д.Г. брал беспроцентную ссуду в размере ** рублей. В счет погашения этой ссуды Дубыниным Д.Г. были произведены платежи ДАТА. - ** рублей и ДАТА. - ** рублей, деньги Дубынин Д.Г. внес наличными в кассу предприятия. Удержания в счет погашения задолженности Н.И.В. с этих сумм не производились, так как эти средства не являлись его доходами, полученными на предприятии. Сведения об удержаниях из заработной платы Дубынина Д.Г. предоставлялись в Копейский ГОСП ежемесячно. Всего было удержано из заработной платы Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. ** рубля ** копеек (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Из показаний свидетеля Д.А.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он с ДАТА является генеральным директором НАЗВАНИЕ С ДАТА по ДАТА. в должности его заместителя по безопасности и режиму работал Дубынин Д.Г., которому на основании договора от ДАТА. была предоставлена беспроцентная ссуда в сумме ** рублей. Однако Дубынин Д.Г. условия данного договора не исполнил и до ДАТА ссуду не погасил. При этом в счет частичного погашения ссуды Дубынин Д.Г. внес в кассу предприятия ** рублей: ДАТА. ** рублей, и ДАТА. ** рублей. Удержания из этих сумм в счет погашения задолженности Дубынина Д.Г в пользу Н.И.В. по исполнительному листу не производились, поскольку эти суммы не являлись доходом, полученным Дубыниным Д.Г. на предприятии. Остаток задолженности у Дубынина Д.Г. перед предприятием составляет ** рублей. ДАТА. с ним было заключено дополнительное соглашение к договору с рассрочкой платежей на ** месяца. Уволился Дубынин Д.Г. по собственному желанию. Никакой иной работы, кроме исполнения обязанностей заместителя директора по безопасности и режиму, Дубынин Д.Г. на предприятии не выполнял, в связи с чем ни в ДАТА г., ни в ДАТА г. никакой оплаты кроме заработной платы на предприятии, Дубынин Д.Г. не получал    (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Показаниями свидетеля С.Н.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что она состоит в должности инспектора отдела кадров НАЗВАНИЕ На данном предприятии с ДАТА по ДАТА заместителем генерального директора по безопасности и режиму работал Дубынин Д.Г. О причинах увольнения с предприятия, он ничего не пояснял, медкомиссии в тот момент не проходил. Она замечала, что он немного хромает, но из-за чего ей не известно (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Из показаний свидетеля Ш.И.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в НАЗВАНИЕ» начальником охраны. Работавший ранее заместителем генерального директора предприятия Дубынин Д.Г. курировал работу отдела охраны. Дубынин Д.Г. ему на здоровье не жаловался, но говорил, что служил ранее в десантных войсках и там получил травму, поэтому прихрамывал на ногу. Уволился Дубынин Д.Г. по собственному желанию, что послужило причиной увольнения ему не известно (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Показаниями свидетеля Л.И.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что Дубынин Д.Г. является его знакомым. Знает, что у него больной ребенок, с каким-то врожденным заболеванием, в связи с чем его постоянно лечат. В связи с этим Дубынин Д.Г. дважды занимал у него деньги: в ДАТА – ** рублей и год назад в ДАТА., может быть в конце ДАТА., ** рублей. Никаких договоров при этом не составлялось, расписок с него не бралось. Куда фактически были потрачены Дубыниным Д.Г. эти деньги, ему не известно, претензий он к нему по данному поводу не имеет. До настоящего времени Дубынин Д.Г. ему эти деньги не вернул, говоря, что пока нет возможности (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Из показаний свидетеля Е.Г.Ф., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть дочь Д.М.Г., проживающая по АДРЕС с детьми – его внуками, один из которых болен. Его зять Дубынин Д.Г. уже несколько месяцев проживает в саду «НАЗВАНИЕ», приходит домой только для встреч с детьми, как может помогает им материально. Ему также известно, что года ** назад Дубынин приобрел 3 садовых участка площадью ** соток, тогда же поставил забор, потом начал ставить фундамент и строить дом. Денежные средства на строительство садового дома, на строительные материалы, на забор, для рытья колодца давал им он (Е.Г.Ф.). Подсчет денежных средств, переданных для строительства, он не вел, но продолжалось это 3-4 года. О том, что Дубынин Д.Г. уволился из «НАЗВАНИЕ, и в связи с чем он это сделал ему не известно. Дочь с семьей проживает в квартире, которую он (Е.Г.Ф.) ей подарил. Коммунальные платежи оплачивает дочь сама, иногда они с женой давали ей деньги на эти нужды. Зять Дубынин Д.Г. зарегистрирован в квартире своих родителей. Также, ему известно, что Дубынин Д.Г. в ДАТА с младшим сыном выезжал на соревнования в г. Москву, Волгоград, он (Е.Г.Ф.) помогал деньгами на эти поездки (том НОМЕР л.д. л.д.НОМЕР).
 
    Показаниями свидетеля Дубынина Г.Ф., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что у него есть сын Дубынин Д.Г., проживающий вместе с женой и двумя сыновьями по АДРЕС. Сын ранее работал в «НАЗВАНИЕ», уволился он оттуда или нет ему не известно. Когда сын учился в Рязанском военном училище, то пострадал в ДТП, лежал в реанимации, после травмы болела рука и нога. О том, есть ли у сына садовые участки, строил ли он какой-либо дом, ему не известно. Прописан сын у него в квартире, но все коммунальные платежи оплачивает он (Дубынин Г.Ф.) сам (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Из показаний свидетеля Д.М.Г., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в настоящее время она проживает с детьми, ее муж Дубынин Д.Г. с ДАТА г. проживает в садовом домике в НАЗВАНИЕ по их взаимному согласию, все идет к разводу, но пока брак не расторгнут, с детьми он общается. Проживает она с детьми в квартире ее родителей, которая оформлена на нее по дарственной от родителей. Ей известно, что муж работал в НАЗВАНИЕ там зарабатывал ** рублей, но часть зарплаты ежемесячно уходила на погашение ссуды, которую муж брал на работе, подробности ей не известны. В ДАТА или ДАТА. муж купил 3 заброшенных садовых участка, назвать их стоимость не может. Эти участки впоследствии были объединены в один. Строительство садового дома на участке начали через год-два после покупки участков. Финансовой стороной, то есть покупкой строительных материалов, строительством фундамента, самого садового домика, бани, туалета и забора, занимался муж, ей об этом ничего не известно. Строительство дома велось постепенно. Два года назад она брала ссуду в Сбербанке в размере ** рублей, до этого муж там же брал ссуду, но какую сумму не помнит. О том, что муж занимал ** рублей у какого-то мужчины, а в настоящее время должен Н.И.В. более ** рублей, а также, что он ДАТА вносил в кассу НАЗВАНИЕ ** рублей, а ДАТА. ** рублей, ей было не известно. По поводу автомашины ей тоже ничего не известно. В весенне-летний период она вместе с детьми бывает на садовом участке. Зарегистрирована ли земля и садовый дом, ей не известно. Она знает, что муж в ДАТА года уволился из НАЗВАНИЕ но в связи с чем не знает, ей он говорил, что больше не может там работать, видела, что он нервничал, почему не знает. У мужа после старой травмы головы иногда бывает хромота, головные боли. Муж зарегистрирован в квартире своего отца по АДРЕС. Коммунальные платежи за данную квартиру оплачивает только его отец. Квартира по АДРЕС, принадлежит ей, коммунальные платежи за эту квартиру оплачивает она. Дубынин Д.Г. во время совместного проживания и после того как они стали жить отдельно, помогал ей ежемесячно деньгами, давал по ** рублей в месяц оплачивать за квартиру, на питание и проживание с детьми. Загранпаспорта муж не имеет, за границу он не выезжал. Весной ДАТА г. муж сопровождал младшего сына на соревнования по футболу в АДРЕС, а также в ДАТА г. в АДРЕС. Эти поездки полностью оплачивало ООО «НАЗВАНИЕ». Также, на эти поездки она давала свои деньги ** рублей в АДРЕС, ** в АДРЕС, она должна была ехать сама, но ее не отпустили с работы (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР).
 
    Кроме того, в ходе судебного следствия также были исследованы следующие письменные доказательства:
 
    - заявление Н.И.В. о привлечении Дубынина Д.Г. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - постановление заместителя прокурора АДРЕС от ДАТА. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. и направлении материала для возбуждения уголовного дела в отношении Дубынина Д.Г., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.177УКРФ (т.НОМЕР л. д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия расписки Дубынина Д.Г. от ДАТА. о получении от П.С.А. займа в размере ДАТА рублей (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия договора займа № НОМЕР от ДАТА. о займе Б.И.В. у П.С.А. ** рублей (тНОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия расписки П.С.А. от ДАТА о передаче прав востребования долга Дубынина Д.Г. Н.И.В. (т. НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия уведомления Дубынину Д.Г. от ДАТА. от Н.И.В. об уступке права требования долга П.С.А. (т. НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия исполнительного листа НОМЕР от ДАТА., выданного Копейским городским судом Челябинской области, о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. долга в сумме ** рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ** рублей, госпошлины в сумме ** рублей, всего ** рублей (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия постановления СПИ Копейского ГОСП Елизаровой Ю.И. о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА., установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней и предупреждении Дубынина Д.Г. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, копию которого Дубынин Д.Г. получил ДАТА (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия решения Копейского городского суда от ДАТА. о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. долга в сумме ** рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ** рублей, госпошлины в сумме ** рублей, всего ** рублей (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. об оставлении без изменения решения Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА. (т.НОМЕР л.д. л.д.НОМЕР),
 
    - копия определения Челябинского областного суда от ДАТА. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы Дубынина Д.Г. на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (тНОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия предупреждения судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Елизаровой Ю.И. от ДАТА., адресованное Дубынину Д.Г. о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия постановления судебного пристава-исполнителя С.С.С. С.С. о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия исполнительного листа НОМЕР от ДАТА., выданного Копейским городским судом Челябинской области в целях обеспечения иска о наложении ареста на имущество Дубынина Д.Г. в пределах исковых требований на сумму ** рублей (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия определения судьи Копейского городского суда об обеспечении иска от ДАТА (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия постановления СПИ С.С.С. С.С. от ДАТА. о наложении ареста на имущество должника Дубынина Д.Г. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия акта СПИ С.С.С. С.С. о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА. на автомашину, принадлежащую Дубинину Д.Г (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия постановления СПИ Елизаровой Ю.И. от ДАТА. об объединении исполнительных производств в сводное (т. НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия акта СПИ Копейского ГОСП Елизаровой Ю.И. от ДАТА. о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие Дубынину Д.Г. 3 земельных участков в АДРЕС (тНОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия решения Копейского городского суда от ДАТА. об объединении земельных участков НОМЕР, расположенных в НАЗВАНИЕ без согласия собственника Дубынина Д.Г. в единый земельный участок площадью **.м (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия постановления СПИ Ф.Т.Б. от ДАТА. о проведении Управлению Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области гос.регистрации: объединить земельные участки НОМЕР, расположенные в АДРЕС без согласия собственника в единый земельный участок площадью **м (тНОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия свидетельства о гос.регистрации права АДРЕС на земельный участок НОМЕР площадью **.м., расположенный в АДРЕС (т.НОМЕР л.д.НОМЕР, тНОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Елизаровой Т.Ф. от ДАТА., адресованное Дубынину Д.Г. о предоставлении в срок 5 дней документов, подтверждающих строительство садового дома в НАЗВАНИЕ на земельных участках НОМЕР и предупреждении об ответственности, предусмотренной КоАП РФ (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Зиннуровой Е.И. от ДАТА., адресованное Дубынину Д.Г. об обращении в 21-дневный срок до ДАТА. в Управление Федеральной службы Росреестра для проведения государственной регистрации садового дома, расположенного в СНТ «Курочкино-1» и предупреждении об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ и о привлечении к уголовной ответственности за невыполнение данного требования (т.НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Зиннуровой Е.И. от ДАТА., адресованное Дубинину Д.Г. об обращении в 14-дневный срок до ДАТА. в Управление Федеральной службы Росреестра для проведения государственной регистрации садового дома, расположенного в НАЗВАНИЕ и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - копия требования СПИ Зиннуровой Е.И. от ДАТА., адресованное Дубынину Д.Г. об обращении в 14-дневный срок до ДАТА. в Управление Федеральной службы Росреестра для проведения государственной регистрации садового дома, расположенного в НАЗВАНИЕ и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т.НОМЕР л.д.НОМЕР ),
 
    - копия заявки на кассовый расход НОМЕР от ДАТА. в Управление Федерального казначейства на сумму ** рублей на перечисление **% стоимости от реализованного имущества должника Дубынина Д.Г (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия платежного поручения НОМЕР от ДАТА. о перечислении ** рублей Н.И.В. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия справки от ДАТА НОМЕР ЗАО НАЗВАНИЕ об удержаниях и перечислении задолженности по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА. в пользу Н.И.В. ** рублей ** копеек (т.** л.д. **),
 
    - постановление СПИ Д.И.Н. от ДАТА. о расчете задолженности Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В., которая по состоянию на ДАТА. составляет ** рублей ** коп (т.НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия платежного поручения НОМЕР от ДАТА. о поступлении на депозит Копейского ГОСП оплаченных Дубыниным Д.Г. ** рублей по исполнительному производству НОМЕР (т. НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия платежного поручения НОМЕР от ДАТА. о перечислении Н.И.В. ** рублей (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - протокол выемки в НАЗВАНИЕ от ДАТА. договора на возвратные средства от ДАТА., платежного поручения НОМЕР от ДАТА на ** руб., заявления Дубынина Д.Г, приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА., приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - договор на возвратные заемные средства от ДАТА. о предоставлении Дубынину Д.Г. ссуды в размере ** рублей (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - платежное поручение НОМЕР от ДАТА. о перечислении ЗАО НАЗВАНИЕ на счет Дубынина Д.Г. беспроцентного займа в сумме ** рублей (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА. ЗАО «НАЗВАНИЕ о приеме от Дубынина Д.Г. в кассу предприятия в счет частичного погашения ссуды ** рублей (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА. ЗАО«НАЗВАНИЕ» о приеме от Дубынина Д.Г. в кассу предприятия в счет частичного погашения ссуды ** рублей (т.НОМЕР л.д.НОМЕР),
 
    - справки МЛПУЗ «НАЗВАНИЕ», «НАЗВАНИЕ», «НАЗВАНИЕ» о том, что с ДАТА по ДАТА Дубынин Д.Г. за медицинской помощью не обращался (т.НОМЕР л.дНОМЕР),
 
    - копия трудовой книжки AT НОМЕР и вкладыша в трудовую книжку ВТ НОМЕР на имя Дубынина Д.Г (т.НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР),
 
    - копия приказа ООО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА. о приеме Дубынина Д.Г. на склад мототехники слесарем по ремонту авто и мототехники с тарифной ставкой (окладом) ** рублей (т.НОМЕР л.д. НОМЕР),
 
    - копия протокола осмотра от ДАТА. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области У.Ю.В. по письменному заявлению Дубынина Д.Г. документов в электронном виде, находящихся в почтовом ящике Дубынина Д.Г, где в резюме, являющихся приложениями к данному протоколу, где Дубынин Д.Г. указывает, что он физически здоров (тНОМЕР.д.л.д. НОМЕР).
 
    Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля обвинения в судебном заседании была допрошена дознаватель М.Т.В., пояснившая о том, что, что она занималась расследованием данного уголовного дела. В начале ею осуществлялась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой были получены соответствующие объяснения. Также, дала пояснения фактически о тех же обстоятельствах, которые зафиксированы в материалах настоящего уголовного дела, а именно, о внесении Дубыниным Д.Г. в счет погашения ссуды в ЗАО НАЗВАНИЕ ** рублей двумя платежами; о ходе исполнительного производства; о длительном не предоставлении им судебным приставам ПТС на автомобиль; о не принятии им мер по объединению земельных участков и регистрации садового дома, что было расценено как его злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. При этом на уточняющие вопросы она же, М.Т.В., фактически подтвердила, что для реализации приставами автомобиля фактически ПТС нужен не был; что после выставления требования предоставления документов на автомобиль Дубыниным Д.Г. практически сразу же была предоставлена соответствующая справка из компетентных органов о его краже еще в ДАТА; что требований об объединении земельных участков, а также восстановления ПТС Дубынину Д.Г. не выносилось; что какую-либо иную работу Дубынин Д.Г., работая на предприятии ЗАО НАЗВАНИЕ не выполнял; что у него были какие-либо доходы в момент между увольнением из ЗАО НАЗВАНИЕ и до трудоустройства в ООО «НАЗВАНИЕ» установлено не было.
 
         Подсудимый Дубынин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что еще в ДАТА, когда шло судебное разбирательство по гражданскому делу, то есть до возбуждения исполнительного производства, он добровольно указал все имущество, имеющееся у него на праве собственности, а также сообщил свое место работы, в результате чего на автомобиль и земельные участки был наложен арест, обращено взыскание на его заработную плату. Какого-либо иного имущества у него просто нет, как и иного дохода. Обратил внимание на то, что о возбуждении исполнительного производства он был уведомлен лишь ДАТА. На всем протяжении исполнительного производства он ни чему не препятствовал, не уклонялся, всегда являлся к приставам по первому требованию. Он не отказывается погашать задолженность, из его заработной платы производились и производятся удержания. Автомобиль реализован, денежные средства в полном объеме перечислены Нечаевой, несмотря даже на то, что автомобиль приобретался в ДАТА, то есть являлся совместной собственностью супругов, следовательно, ДОЛЯ доля от реализации принадлежала ей. Но он не стал об этом заявлять, поскольку понимал необходимость погашения задолженности перед Нечаевой. Самостоятельно не регистрировал дом ввиду отсутствия денежных средств на уплату госпошлины, так как у него даже лишней копейки не оставалось. Требования об объединении земельных участков ему также не выставлялись. Половина зарплаты перечислялась в пользу Нечаевой, на оставшиеся деньги он жил, оказывал помощь жене на содержание двоих детей. Все документы, какие у него были, он сразу же передал приставам. При этом он никоим образом не возражал, чтобы взыскание было обращено на землю и садовый дом. Что касается ПТС на автомобиль, то его он предоставить не мог, поскольку еще в ДАТА он был украден, о чем им незамедлительно была предоставлена приставу соответствующая справка из полиции. При этом отсутствие ПТС не мешало никоим образом реализации автомобиля. К тому же его никто не обязывал восстанавливать ПТС. Впоследствии автомобиль был реализован также без указанного документа. Земельные участки были им приобретены еще в ДАТА г., тогда же он начал строительство дома. На протяжении двух с половиной лет из его заработной платы в ЗАО НАЗВАНИЕ удерживалось ** %. В пользу Нечаевой Но наступил момент, когда он больше не смог там работать по состоянию здоровья, у него случился нервный срыв из-за всех накопившихся проблем, в том числе семейных, а занимаемая им должность требовала постоянного нервного напряжения, в результате чего он был вынужден уволиться. Несмотря на это, он продолжал искать работу, рассылая везде свое резюме, пока не мог найти, через три месяца после увольнения внес в погашение долга перед Нечаевой ** рублей, так как больше внести у него просто не было возможности. В этот период он жил на деньги, что остались после увольнения с работы, помогали родственники супруги. В этот момент судебные приставы ему направления в Центр занятости не давали, хотя он им и сообщал об увольнении. Еще через три месяца устроился в ООО «НАЗВАНИЕ», о чем уведомил судебных приставов, где продолжает работать по настоящее время, из его заработной платы также производятся удержания в пользу Нечаевой. Одновременно он пытается найти более высокооплачиваемую работу. Подтвердил, что, работая в ЗАО «НАЗВАНИЕ», в ДАТА брал ссуду ** рублей, часть из которых сразу же вложил в строительство дома, часть ушло на лечение ребенка. Чтобы не допустить еще одного исполнительного производства он сделал в счет погашения ссуда два платежа: в ДАТА г. и ДАТА г. на общую сумму ** рублей. При этом указанную сумму денег он занимал у своего знакомого Л.И.С.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Дубынина Д.Г., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.
 
    Из показаний Дубынина Д.Г., данных им в качестве подозреваемого, следует, что по адресу АДРЕС, он зарегистрирован, а проживает фактически в садовом АДРЕС с ДАТА постоянно. В ДАТА г. он занимал у знакомого П.С.А. деньги в сумме ** рублей. В судебном заседании по иску к нему Н.И.В. узнал, что П.С.А. написал расписку о переуступке права требования Н.И.В. долга с него (Дубынина). После того, как П.С.А. в ДАТА г. умер, Нечаева обратилась в суд с иском о взыскании с него долга, в результате чего Копейский городской суд вынес решение о взыскании с него в пользу Н.И.В. ** рублей. О том, что исполнительный лист о взыскании данной суммы находится в Копейском ГОСП, узнал ДАТА., когда был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. После чего, ДАТА. ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Далее из его заработной платы по месту работы ЗАО «НАЗВАНИЕ стали удерживать ** % в пользу Н.И.В. Удержания производились ежемесячно по ДАТА. С ДАТАг. он уволился с данного предприятия по собственному желанию, в связи с плохим самочувствием. В ДАТА. через Сберкассу оплатил в пользу Н.И.В. ** рублей. Когда он работал в ЗАО НАЗВАНИЕ в ДАТА г. брал на предприятии ссуду в размере ** рублей со сроком погашения до ДАТА. на постройку дома на садовом участке, расположенном в АДРЕС. Однако погасить данную ссуду в установленный срок не смог, в связи с тяжелым материальным положением, болезнью сына. В счет частичного погашения ссуда он внес в кассу предприятия два платежаДАТА. в сумме ** рублей, ДАТА. ** рублей. Данные денежные средства он брал в займы у знакомого Л.И.С. Ссуду он погашал в связи с просьбой руководства предприятия погасить ссуду частично. Потом между ним и Д.А.Н. в ДАТА. было составлено дополнительное соглашение о продлении срока договора займа. Ранее давал объяснение, что данные денежные средства заработал, выполняя работу по поручению руководства НАЗВАНИЕ так как не хотел, чтобы фигурировал Л.И.С. Первоначально у него имелось 3 садовых участка, которые впоследствии по иску Нечаевой Копейский городской суд объединил, потом они были зарегистрированы. До настоящего времени регистрацию садового дома не произвел, считает, что ее надо проводить после проведения общего межевания земель СНТ и присвоения конкретного адреса. ДАТА. получил на руки от пристава З.Е.И. требование об обращении в Федеральную службу Госреестра для проведения государственной регистрации садового дома в 21-дневный срок, но его до настоящего времени не исполнил. Затем, ДАТА. ему вновь Зиннурова Е.И. выставила требование об обращении в 14-дневный срок в Управление Федеральной службы Госреестра для проведения государственной регистрации садового дома, но его он вновь не исполнил, так как садоводческое товарищество планировало произвести межевание границ СНТ и присвоить названия улиц и нумерацию участков. Кроме того, он имел в собственности автомобиль «НАЗВАНИЕ», регистрационный знак НОМЕР, на который ДАТА. был наложен арест, впоследствии данный автомобиль был реализован Копейским ГОСП за ** рублей, которые были перечислены Н.И.В. Понимает, что после регистрации дома, будет обращено взыскание на дом и земельные участки. До реализации автомашины паспорт транспортного средства на автомашину был украден у него, о чем им было подано заявление в Советский РОВД, соответствующую справку из милиции он предоставлял приставу. До настоящего времени состоит в браке, но фактически с женой не проживает, за время совместного проживания какого-либо другого совместно нажитого имущества, кроме автомашины «Тойота» и садового участка с домом не имеет. Кроме того, по заявлению Н.И.В. было произведено объединение садовых участков, а затем она обратилась в суд с иском об обращении взыскания на этот земельный участок. Решением суда от ДАТА в удовлетворении данных исковых требований было отказано, поскольку не была выделена доля жены в общем имуществе супругов, при этом в мотивировочной части решения суд указал на те действия, которые должна произвести сама Н.И.В. для повторно обращения с иском в суд, но эти действия ею не были произведены. С ДАТА. он уволился с НАЗВАНИЕ по собственному желанию, в связи с плохим самочувствием, нервным срывом. После чего пытался найти другую работу, рассылал электронной почтой свое резюме в различные организации АДРЕС, трудоустроиться смог только ДАТА. в ООО «НАЗВАНИЕ», о чем сообщил ДАТА. судебному приставу Д.И.Н. Ранее не говорил о том, что руководитель ООО «НАЗВАНИЕ» Д.А.Н. обращался к нему с просьбой о погашении ссуды в ДАТА. и в ДАТА., после чего он вносил денежные средства в кассу предприятия, поскольку его об этом никто не спрашивал. Задолженность в пользу Н.И.В. он и дальше собирается погашать, устроился на работу, из заработной платы удерживаются платежи в ее пользу. С ДАТА из оставшихся после увольнения с предприятия средств он помогал жене и детям материально ежемесячно в сумме около ** рублей, остальное тратил на проживание, питание. Кроме того, с сыном И. выезжал железнодорожным транспортом на соревнования по ДАТА. в АДРЕС и в АДРЕС, при этом деньги на поездки ему давал жена, также у него были денежные средства, оставшиеся после увольнении с «НАЗВАНИЕ». Кроме того, членские взносы в НАЗВАНИЕ» он оплачивал за ДАТА в период его работы в «НАЗВАНИЕ а за свет платил несколькими платежами в ДАТА из тех же средств, но какие суммы сейчас не помнит, последний платеж за свет оплатил в ДАТА. Коммунальные платежи за квартиру, где проживает супруга и дети, оплачивает супруга, коммунальные платежи за квартиру отца, где он (Дубынин) лишь прописан, оплачивает отец. За период с ДАТА. нигде не подрабатывал, иного дохода, кроме полученных денежных средств при увольнении, не имел. Вину свою в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу Н.Н.В. после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, не признает полностью (том НОМЕР л.д. л.д. НОМЕР). Указанные показания, после их оглашения Дубынин Д.Г. подтвердил в полном объеме. При этом дополнил, что в первую очередь, он не исполнял предписания судебного пристава относительно обращения в Управление Федеральной службы Госреестра для проведения государственной регистрации садового дома, из-за отсутствия у него денежных средств на оплату государственной пошлины, а затем уже по причине, что СНТ планировало произвести межевание границ. При этом обратил внимание суда на то, что судебным приставам ничего не мешало обратиться самостоятельно для этого в указанный орган, поскольку он ничему не препятствовал, против обращения взыскания на земельные участки и дом не возражал, какие у него документы на дом были (садоводческая книжка), он еще в самом начале исполнительного производства передал судебным приставам.
 
         Все вышеприведенные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Анализ данной совокупности доказательств приводит суд к выводу о том, что предъявленное Дубынину Д.Г. обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в его действиях отсутствует состав вмененного ему преступления.
 
         Согласно диспозиции статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта является преступлением. При этом по смыслу закона объективная сторона данного преступления включает: действие или бездействие по невыполнению вытекающей из договоров обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере, то есть свыше ** рублей, либо оплатить ценные бумаги; злостность уклонения; признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплатить ценные бумаги вступившим в законную силу судебным актом. Состав данного преступления сконструирован по формальному признаку, оно может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Если данное преступление совершено в форме действия, то способами уклонения могут быть: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и тому подобное. Если же злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается путем бездействия, то в качестве способов могут выступать, например, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации и другие.
 
         О злостном уклонении свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует принимать во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности. Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника: имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивать (не перечислять) их кредитору; умышленно скрывать от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации; имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), совершать сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передать кредитору в погашение задолженности, скрыть или использовать в иных целях по собственному усмотрению; имея дополнительные источники дохода, скрывать их либо представлять судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе; занимаясь предпринимательской деятельностью, производить кредитные операции (оформлять кредитные договоры и получать по ним денежные средства, рассчитываться с иными кредиторами, выступать в качестве кредитора, уступать права требования по долгам, то есть заключать договоры цессии и т.д.); передавать движимое имущество на хранение родственникам или знакомым; вводить в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая; по неуважительным причинам не являться по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности; препятствовать совершению исполнительных действий; оказывать незаконное воздействие на кредитора; с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменять место жительства или место работы.
 
    По настоящему делу стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт умышленного уклонения Дубынина Д.Г. от уплаты кредиторской задолженности в пользу Н.И.В., а также подтверждающего злостность такого уклонения.
 
    Напротив, из показаний судебных приставов Д.И.Н., З.Е.И. С.С.С.., Е.Ю.И.., Е.Т.Ф. Е.Е.Н., которые осуществляли исполнительные действия в отношении Дубынина Д.Г., следует, что подсудимый ни разу не уклонился от вызова в службу судебных приставов, при первой же беседе сообщил судебному приставу-исполнителю сведения обо всем имуществе, которое у него имелось, предоставил по первому требованию свой автомобиль «НАЗВАНИЕ» для ареста, обеспечил по первому требованию свободный осмотр земельных участков, садового дома, где он проживает, предоставил имеющиеся у него документы на имущество, в результате чего был наложен арест (описано имущество) на автомобиль, земельные участки, а, кроме того, сообщил о своем месте работы, в результате чего было обращено взыскание и на его заработную плату. Каждый из допрошенных приставов пояснил, что фактов сокрытия Дубыниным Д.Г. имущества или доходов за период осуществления исполнительных действий выявлено не было, какого-либо имущества у Дубынина Д.Г., помимо того, о котором он сообщил приставам добровольно, также не установлено.
 
    Показания данных свидетелей согласуются с материалами исполнительного производства в отношении Дубынина Д.Г., из которого видно, что должник своевременно и надлежащим образом исполнял все предписания судебных приставов, в своих письменных объяснениях сообщал об имеющемся у него имуществе, от погашения долга не отказывался. При этом обвинение Дубынина Д.Г., в том числе со ссылкой на то, что он дважды не исполнил требование судебного пристава относительно обращения в Управление Федеральной службы Госреестра для проведения государственной регистрации садового дома, с учетом пояснений по данному поводу самого Дубынина Д.Г. (о том, что он в первую очередь не выполнил указанное требование в связи с отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины), а также судебного пристава-исполнителя Д.И.Н. (о том, что судебным приставам ничего не мешало обратиться самостоятельно для этого в указанный орган, что ими и было сделано в дальнейшем, поскольку Дубынин Д.Г. ничему не препятствовал, против обращения взыскания на земельные участки и дом не возражал), признается судом несостоятельным. При этом судом обращается внимание на то, что статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном законом порядке регистрации права собственности на имущество должника. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность. Однако, несмотря на это в материалах уголовного дела сведения о привлечении Дубынина Д.Г. к административной ответственности отсутствуют, не было установлено такового и в судебном заседании. Кроме того, указание стороны обвинения о предупреждении Дубынина Д.Г. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ 26 апреля и ДАТА, также внимания не заслуживает, поскольку данные предупреждения не содержат в себе никаких требований о совершении каких-либо действий, или о воздержании от их совершения, не накладывают на должника каких-либо ограничений, а лишь доводят до его сведения возможность наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности при определенных условиях, то есть носят лишь информационный характер. Ссылки же государственного обвинителя на то, что Дубынин Д.Г., как бывший работник УФССП России по Челябинской области, знал, что без регистрации имущество реализовать не удастся, в связи с чем и препятствовал этому, судом во внимание не принимаются, поскольку являются лишь предположением, ничем объективно не подтвержденным. Кроме того, судом также отмечается о том, что согласно решению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований Н.И.В. к Дубынину Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок НОМЕР расположенного в НАЗВАНИЕ было отказано. При этом описательно-мотивировочная часть данного судебного решения содержит указание на то, что при обращении взыскания на спорный земельный участок, находящийся в совместной собственности супругов, несомненно будут нарушены имущественные права супруги, поскольку доля ответчика в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, не определена. Однако каких-либо дальнейших действий со стороны Н.И.В. либо судебных приставов, направленных на выделение доли Дубынина Д.Г. в общем имуществе супругов (земельного участка) с целью обращения на нее взыскания, до настоящего времени, исходя из материалов дела, так и не последовало.
 
         Обвинение Дубынина Д.Г. в том, что он, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него в пользу Н.И.В. денежных средств, злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности, имея реальную возможность ее гасить, добровольно на протяжении длительного времени решение суда не исполнял, в связи с чем к нему ДАТА была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его заработную плату в ЗАО НАЗВАНИЕ, судом также признается судом несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Как следует из материалов дела исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Копейским городским судом в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу ДАТА (о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. задолженности на общую сумму ** рублей), было возбуждено ДАТА, при этом был установлен срок для добровольного исполнения Дубыниным Д.Г. требований исполнительного документа – 5 дней. При этом еще ранее, то есть ДАТА было возбуждено другое исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДАТА, в результате которого судебным приставом-исполнителем ДАТА были вынесены два постановления: о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 3 земельных участков; о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля «НАЗВАНИЕ». ДАТА было вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Дубынина Д.Г. (автомобиль «НАЗВАНИЕ»). Кроме того, на основании пояснений Дубынина Д.Г., ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Дубынина Д.Г. по месту его работы ЗАО «НАЗВАНИЕ Таким образом, на момент возбуждения основного исполнительного производства от ДАТА (о взыскании с Дубынина Д.Г. в пользу Н.И.В. задолженности на общую сумму ** рублей), с которым Дубынин Д.Г. был ознакомлен лишь ДАТА, учитывая ранее произведенные действия судебными приставами относительно его имущества и отсутствия у него какого-либо иного имущества или доходов, Дубынин Д.Г. фактически был лишен возможности для какого-либо добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопреки мнению стороны обвинения, суд считает, что Дубынин Д.Г. не имел возможности продать принадлежавший ему автомобиль и земельные участки, чтобы погасить долг перед Н.И.В., поскольку судебными приставами был наложен арест на автомобиль, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 3 земельных участков, поэтому подсудимый вообще не мог ими свободно распоряжаться.
 
         Также, суд считает необоснованным обвинение Дубынина Д.Г. в том, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности выразилось в сокрытии им от судебного пристава-исполнителя своего имущества, а именно, денежных средств в сумме ** рублей, внесенных в кассу ЗАО НАЗВАНИЕ в счет исполнения им своих обязательств по заключенному им на данном предприятии ДАТА договору на возвратные денежные средства в размере ** рублей. При этом суд исходит из того, что указанный договор был заключен Дубыниным Д.Г. в ДАТА, то есть еще до уведомления Н.И.В. Дубынина Д.Г. о переуступке права требования долга П.С.А. от ДАТА, и соответственно до решения суда о взыскании с Дубынина Д.Г. денежных средств в пользу Н.И.В. и возбуждения исполнительного производства. Каких-либо оснований для прекращения Дубыниным Д.Г. исполнения своих обязательств по этому договору ввиду возникновения новых обязательств перед третьими лицами, в том числе Н.И.В., у подсудимого не имелось. Исполнение обязательств перед одним кредитором за счет неисполнения обязательств перед другим кредитором, по мнению суда, недопустимо. Из предъявленного же Дубынину Д.Г. обвинения напротив следует, что именно таким образом должен был поступить подсудимый, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности. К тому же существенную роль в данном конкретном случае имеет факт того, что указанные денежные средства Дубынин Д.Г. занимал у Л.И.С., то есть подсудимому они не принадлежали.
 
         Обвинение Дубынина Д.Г. в том, что он с целью уклонения от реализации принадлежащего ему имущества, в течение длительного времени не предпринимал мер к восстановлению похищенного у него ДАТА. паспорта технического средства (ПТС) на автомобиль «НАЗВАНИЕ», не выполнил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ПТС на автомобиль, документов, подтверждающих строительство садового дома, а также к объединению 3 земельных участков в единый, также не может быть признано обоснованным, поскольку факт выставления Дубынину Д.Г. требований о восстановлении ПТС на автомобиль либо объединения 3 земельных участков в единый, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей не подтвержден. Что касается не выполнения Дубыниным Д.Г. требований по предоставлению приставам ПТС на автомобиль, полученного подсудимым ДАТА, а также документов, подтверждающих строительство садового дома, то здесь следует отметить, что данные документы им не были предоставлены по объективным причинам ввиду кражи ПТС еще в ДАТА, о чем Дубыниным Д.Г. уже ДАТА была предоставлена соответствующая справка из компетентных органов, а также ввиду отсутствия у Дыбынина Д.Г. каких-либо документов на дом, кроме садоводческой книжки, которая изначально была им предоставлена в распоряжение приставов. К тому же необходимо отметить, что отсутствие ПТС на автомобиль никоим образом не мешало судебным приставам в реализации автомобиля, что и было ими сделано. Волокита, связанная с подготовкой документов на автомобиль, необходимых для его реализации, была связана лишь с действиями самих судебных приставов, а не по вине Дубынина Д.Г., что следует из пояснений свидетелей С.С.С. С.С., Е.Е.Н. Помимо прочего необходимо отметить, что Дубынин Д.Г. никаким образом не препятствовал и перечислению Н.И.В. всей суммы, полученной от реализации автомобиля, несмотря на то, что он являлся совместной собственностью супругов, в связи с чем половина денежных средств принадлежала его супруге, что также, по мнению суда, свидетельствует о желании подсудимого погашать по мере возможности задолженность перед Н.И.В.
 
         Обвинение подсудимого в его умышленном увольнении из ЗАО НАЗВАНИЕ с целью уклонения от погашения задолженности перед Н.И.В., также признается судом несостоятельным, поскольку доводы Дубынина Д.Г. о причинах, побудивших его на данный поступок, принимаются судом убедительными. К тому же стороной обвинения доказательств обратного суду не представлено, а справки, имеющиеся в материалах дела, о том, что Дубынин Д.Г. за медицинской помощью в учреждения здравоохранения не обращался, по мнению суда, доводов Дубынина Д.Г. не опровергают. При этом судом обращается внимание на то, что после увольнения Дубынина Д.Г. с указанного предприятия, он принимал меры к трудоустройству в иные организации, что подтверждено соответствующими документами, представленными стороной защиты в период дознания, имеющимися в материалах дела. При этом указание Дубыниным Д.Г. в резюме, которое он рассылал в организации с целью трудоустройства, о том, что он физически здоров, также не опровергает изложенных им причин увольнения из ЗАО НАЗВАНИЕ». При этом суд отмечает, что указание подсудимым в резюме о своем на тот момент неблагоприятном состоянии здоровья, фактически изначально бы лишало его возможности какого-либо трудоустройства. По изложенным мотивам судом также не принимается во внимание и указание стороны обвинения о том, что подсудимый с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности после увольнения мер к трудоустройству длительное время не принимал. Также, судом отмечается факт того, что несмотря на отсутствие возможности трудоустроиться, Дубынин Д.Г. тем не менее ДАТА перечислил в пользу Н.И.В. ** рублей, а затем с ДАТА устроился на работу в ООО «НАЗВАНИЕ», о чем незамедлительно уведомил судебного пристава-исполнителя. С указанного периода по настоящее время из заработной платы Дубынина Д.Г. снова производятся удержания в пользу Н.И.В. При этом ссылку стороны обвинения на то, что Дубынин Д.Г. специально, с целью уклонения от погашения задолженности, устроился на малооплачиваемую работу, суд находит безосновательной. При этом, обращая внимание на пояснения подсудимого относительно того, что он и в настоящее время не перестает предпринимать попыток найти более высокооплачиваемую работу. К изложенному суд считает необходимым отметить, что и со стороны судебных приставов в период после увольнения Дубынина Д.Г. с предыдущего места работы каких-либо мер, способствующих его скорейшему трудоустройству, не предпринималось, направления в Центр занятости населения не выдавалось. А, кроме того, суд обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности трудиться либо постоянно находиться в поиске работы, поскольку каждый вправе самостоятельно распоряжаться своим правом на труд и определять для себя род деятельности и занятий. Следовательно, обвинение Дубынина Д.Г. в данной части, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания подсудимого, по мнению суда, ничем не опровергнуты, оснований же сомневаться в их достоверности не имеется, так как доказательств обратного стороной обвинения не представлено.
 
    Ссылки государственного обвинителя в прениях на то, что в связи с уклонением Дубыниным Д.Г. от исполнения обязательств, был изменен режим хранения автомобиля – без права пользования имуществом, а также, что он все это время оплачивает членские взносы в НАЗВАНИЕ, помогает материально своей семье, что также свидетельствует о злостности уклонения Дубынина Д.Г. от уплаты кредиторской задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному подсудимому обвинению. Органами дознания Дубынину Д.Г. указанные факты в вину не вменялись. Самостоятельно формулировать обвинение, а также дополнять ранее предъявленное обвинение новыми обстоятельствами, подтверждающими, по мнению стороны обвинения, факт злостного уклонения Дубынина Д.Г. от погашения кредиторской задолженности, суд не вправе. При этом судом обращается внимание на пояснения свидетеля Д.И.Н. в части того, что режим хранения арестованного имущества изменялся по инициативе судебного пристава, а не из-за нарушения режима хранения Дубыниным Д.Г. Кроме того, оплата членских взносов в НАЗВАНИЕ где подсудимый в настоящее время постоянно проживает, а также оказание материальной помощи своей семье, несовершеннолетнему и малолетнему детям, по мнению суда, не может расцениваться как уклонение от погашения кредиторской задолженности в том смысле, какой закреплен в статье 177 УК РФ, поскольку обязанность оплачивать потребляемые услуги, нести бремя по воспитанию и содержанию своих детей подразумевается жилищным и семейным законодательством, а также общими началами гражданского законодательства. Нарушение требований данных законов в целях погашения кредиторской задолженности, по меньшей мере, недопустимо. Тем более что данные виды расходов нельзя отнести к необязательным или чрезмерным, напротив, они относятся к минимальным расходам любого гражданина, а также обязательным для родителя.
 
    Показания потерпевшей Н.И.В. также не подтверждают предъявленное Дубынину Д.Г. обвинение, поскольку не содержат никаких данных о том, что подсудимым было скрыто какое-то имущество от взыскания, что он имел какие-то доходы, о которых умалчивал. Ссылки потерпевшей на то, что дом был построен Дубыниным Д.Г. лишь в ДАТА, а также, что у него в собственности находится еще квартира, являются лишь ее предположениями, не подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому во внимание судом не принимаются. Фактически потерпевшей подтверждены те обстоятельства, которые отражены в материалах исполнительного производства, а также в показаниях судебных приставов.
 
    Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Дубынин Д.Г. в инкриминируемый ему период располагал реальной возможностью для погашения кредиторской задолженности, однако умышленно уклонялся от этого. Также, не представлено доказательств того, что Дубынин Д.Г. чинил какие-то препятствия в исполнении судебного решения, сообщал недостоверную информацию о своем имущественном положении и своих финансовых возможностях. Не представлено суду и доказательств того, что службой судебных приставов предприняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения судебного решения, которые не дали результата по причине виновного поведения должника. Вместе с тем в ходе судебного следствия установлены факты пассивных и некомпетентных действий службы судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения судебного решения в пользу Н.И.В., которые, в частности, выразились в том, что до сих пор в полном объеме не реализовано имущество Дубынина Д.Г., которое он добровольно и по первому требованию предоставил для описи и ареста, с целью реальной возможности обращения не него взыскания.
 
    При таких обстоятельствах Дубынин Д.Г. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в полном объеме в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом за ним должно быть признано право на реабилитацию.
 
    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубынина Д.Г. подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дубынина Д.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, оправдать, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Признать за Дубыниным Дмитрием Геннадьевичем право на реабилитацию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубынина Д.Г. отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы оправданного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается оправданным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий