Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-211/2014
Дело № 1-211/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 мая 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
при секретаре В. А. Куштым;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурор Центрального района г. Челябинска А. Н. Шмелевой;
подсудимого Власова М.Ю.;
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власова М.Ю., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Власов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут - момент его задержания сотрудниками полиции у дома <адрес>, при себе - в своей сумке, находившейся у подсудимого, следовавшего в качестве пассажира в принадлежащем ФИО5, автомобиле «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, незаконно хранил без цели сбыта:
- упакованные в 9 полимерных пакетов смеси, содержащие JWH-018(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон суммарной массой 8,982 грамма;
- упакованную в один полимерный пакет смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - ТМСР-2201 [1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], массой 0,128 грамма;
- упакованные в 2 полимерных пакета смеси, содержащие ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,914 грамма;
- упакованные в 2 полимерных пакета смеси, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP(a-пирролидиновалерофенон), массой 0,893 грамма;
то есть наркотические средства в крупном размере.
Таким образом, М. Ю. Власов незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
М. Ю. Власов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд и сведения о том, что подсудимый на учете у нарколога не состоит и по его собственным утверждениям употреблял наркотические средства около 10 раз с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., а после задержания сотрудниками полиции употребление наркотических средств прекратил, пытался не медикаментозными способами избавиться от возможной зависимости от наркотических средств.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить М. Ю. Власову наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к М. Ю. Власову положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении и назначении дополнительного наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, дополнительное наказание, назначенное М. Ю. Власову, в виде штрафа подлежит приведению в исполнение реально.
Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
С учетом прежнего употребления подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на М. Ю. Власова следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Кроме того, принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы М. Ю. Власову, не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- упакованные в два полимерных сейф - пакета и полимерные пакетыс пазовыми защелками по горловине, оставшиеся после проведения экспертных исследований смеси, содержащие JWH-018(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 8,857 грамма; смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - ТМСР-2201 [1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], массой 0,114 грамма; смеси, содержащие ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,897 грамма; смеси, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP(a-пирролидиновалерофенон), массой 0,879 грамма - хранить в камере хранения наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства М. Ю. Власову;
- упакованные в полимерный пакет электронные весы «ПОКЕТ СЭЙЛ» и металлическую ложку - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Власова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере *** рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. Ю. Власову наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком в пять лет.
В период испытательного срока возложить на М. Ю. Власова следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;
- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей привести в исполнение реально.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. Ю. Власову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- упакованные в два полимерных сейф - пакета и полимерные пакетыс пазовыми защелками по горловине, оставшиеся после проведения экспертных исследований смеси, содержащие JWH-018(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 8,857 грамма; смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - ТМСР-2201 [1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], массой 0,114 грамма; смеси, содержащие ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,897 грамма; смеси, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP(a-пирролидиновалерофенон), массой 0,879 грамма - хранить в камере хранения наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства М. Ю. Власову;
- упакованные в полимерный пакет электронные весы «ПОКЕТ СЭЙЛ» и металлическую ложку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: В. А. Куштым
Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь:
