Приговор от 03 июня 2014 года №1-211/2014

    Дело № 1-211/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Междуреченский городской суд в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Топакова Ю.И.,
 
    Защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Царева С.А.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    При секретаре Батуриной Ж.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Царева ФИО8, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Царев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
          11.01.2014г. около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск, в направлении к <адрес>, ведя автомобиль в нарушение п.п. 2.7,; 10.1.; 9.1. Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Проезжая 204 км. 700 м, указанной дороги Царев С.А. выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где движение ему запрещено, двигаясь по которой допустил столкновение с автомобилем 270710 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия была тяжело травмирована пассажир автомобиля 270710 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2.
 
    Нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Царев С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий, проявив преступное легкомыслие.
 
    Нарушение водителем Царевым С.А. требований п.п. 2.7.; 10.1.; 9.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которыхпоследовало столкновение    автомобилей,       состоит в причинно-
 
    следственной связи с причинением по неосторожности пассажиру ФИО2: тупой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения. Вред здоровью, причиненный тупой травмой живота, разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Царев С.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник Борисова Ф.Н. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
           На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Цареву С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
              Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 124-127), требованием о судимости (л.д. 130-131), справками ПНД, МБУЗ ЦГБ (л.д. 132, 134), копией справки ВТЭК (л.д.106-107), справкой ОСК (л.д.68-70), справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д.136), копией характеристики по месту службы (л.д.140), характеристикой председателя уличного комитета (л.д.142), характеристикой по месту жительства (л.д.143), копиями благодарственных писем, грамотами с бывшего места учёбы ПУ-37 (л.д.143-147), производственной характеристикой с ООО «Сибирьэнергоремонт» (л.д.149), справкой характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.151), приобщённой к делу копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2014г., копией свидетельства о рождении (л.д. 128,129) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Царева С.А. установлена, не судим, по этому же факту привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, характеризуется положительно, имеет работу, постоянное место жительства и регистрации.
 
             При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, активно способствовал установлению обстоятельств и расследованию преступления, то есть предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; отягчающих наказание обстоятельств- нет; как личность подсудимый характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, работает; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2014г. по этому же факту привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу; намерен возмещать вред потерпевшей.
 
               С учётом указанного, характера и степени общественной опасности содеянного, с учётом ч. 2 ч. 15 УК РФ, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, являющегося обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, как необходимого и достаточного для его исправления и обеспечения цели наказания и социальной справедливости, с применением ст. 56, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ к основному наказанию, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как суд назначает наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке.
 
           Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, учитывая, что на основании Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996г., подсудимому нельзя назначить наказание в виде принудительных работ.
 
           Суд не признает смягчающее наказание обстоятельства – п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключительными обстоятельствами и не применяет ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее обстоятельство – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
             На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
            Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать назначенное основное наказание условным, с возложением на Царева С.А. обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Суд считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему социальной справедливости, необходимое для исправления Царева С.А.
 
            Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Царева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данному закону назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 47, ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации к основному наказанию – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с зачётом лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2014г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
             На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы ему считать условным с испытательным сроком на    1 (один) год 6 (шесть) месяцев
 
             Меру пресечения Цареву С.А. не избирать.
 
             Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
          В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Царева С.А.исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства <адрес> в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа.
 
                Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: СД-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Судья                                                                                    С.И. Лисневский