Приговор от 01 марта 2013 года №1-21(1)/2013г.

    Дело №1-21(1)/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    1 марта 2013 года                                                                                              г.Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вехова С.С.,
 
    при секретаре Свентицкой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Егоровой Е.Ю.,
 
    потерпевших, гражданских истцов А.Н.И., А.А.Н., А.С.В., представителя потерпевших адвоката Павлова Б.М., представившего удостоверение ** ордер **,
 
    защитника адвоката Федченко А.И., представившего удостоверение ** и ордер **,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Буттаев А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Буттаев А.Г., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***; гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
 
установил:
 
    Буттаев А.Г. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Буттаев А.Г. находился на территории, прилегающей к входу в кафе «***», расположенному в здании по адресу: ***, и принимал участие в массовой драке. В указанное время и в указанном месте, Буттаев А.Г. увидев А.А.Н., решил причинить ему физическую боль путем нанесения удара ногой в живот.
 
    С этой целью, *** в период времени между 03 часами 00 минутами и 04 часами 00 минутами Буттаев А.Г., находясь в том же месте - на территории, прилегающей к входу в кафе «*** не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар ногой в область живота А.А.Н., от чего тот упал на асфальт и ударился головой об асфальт.
 
    В результате падения А.А.Н. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - ссадина в лобной области слева у наружного края брови, не расцениваемая как вред здоровью;
 
    - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся тремя ссадинами теменной области головы слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменной области слева, под мягкие мозговые оболочки теменной и височных долей левого полушария и теменно-височной доли правого полушария, в желудочки головного мозга, с развитием травматического отека головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой А.А.Н. скончался через некоторое время, на месте происшествия.
 
    Буттаев А.Г., нанося удар ногой в область живота А.А.Н., хотя и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А.А.Н. в результате падения последнего на асфальт и удара головой об него и расположенные на нем объекты, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность.
 
    В судебном заседании подсудимый Буттаев А.Г. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что действительно ***, между 3 и 4 часами, на территории, прилегающей к кафе «***» он нанес удар ногой А.А.Н., в результате чего последний упал на асфальт. При этом Буттаев А.Г. считает, что в результате его удара не могла наступить смерть А.А.Н., а телесные повреждения ему были причинены другими лицами.
 
    Несмотря на указанную позицию подсудимого Буттаев А.Г., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из показаний, данных Буттаев А.Г. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он нанес удар ногой человеку, который упал, ударился головой и больше не вставал (т.1 л.д.66-73, 123-127, т.2 л.д.138-143). При проверке показаний на месте с участием подозреваемого, Буттаев А.Г. пояснил, что *** в кафе «***» произошла драка, которая впоследствии продолжилась на улице. Там к нему подошла девушка, которая не хотела пускать его, цепляла за волосы. Он убрал девушку, после чего к нему подошел парень и его кто-то ударил со спины. Затем он ударил парня ногой в область живота, отчего тот упал на землю, а именно на яму в асфальте. На ноги данный парень больше не вставал (т. 1 л.д. 84-91). Данные показания Буттаев А.Г. подтвердил в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего, гражданского истца А.Н.И., данных в суде, следует, что А.А.Н. его сын. Онвсегда был спокойным, дружелюбным человеком. Если происходили какие-то стычки или драки, сын в них никогда не участвовал, а наоборот, старался разнять дерущихся. *** после 4 часов ему на мобильный телефон поступил вызов с абонентского номера сына, но по телефону с ним разговаривала женщина - сотрудник скорой медицинской помощи, которая пояснила, что А.А.Н. умер и находится в морге. Позже от А.О.С. ему стало известно, что в ночь с 21 на *** Андрей отдыхал в кафе «***» со своими знакомыми, в кафе произошла драка, в которой А.А.Н. участия не принимал, однако его сына ударил один из участников драки, как он позже узнал это был Буттаев А.Г. В результате совершенного Буттаев А.Г. преступления ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем им подан иск о возмещении морального ущерба в размере *** рублей, а также о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами и поминальным обедом в размере *** рублей.
 
    Из показаний потерпевшего, гражданского истца А.А.Н. данных в суде, следует, что А ФИО44 являлся его родным братом, с которым они вместе росли. Последний раз он видел ФИО45 живым примерно за месяц до смерти. *** ночью ему позвонила его мать и сказала, что ФИО46 умер. В результате совершенного Буттаев А.Г. преступления ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем им подан иск о возмещении морального ущерба в размере *** рублей.
 
    Из показаний потерпевшей, гражданского истца А.С.В., данных в суде, следует, что она является матерью погибшего А.А.Н. *** примерно в 05 часов ей на мобильный телефон позвонил бывший супруг А.Н.И. и сообщил, что ФИО47 больше нет, что произошла драка, в которой А.А.Н. ударили. Исковые требования о взыскании с подсудимого Буттаев А.Г. морального вреда в сумме *** она поддерживает в полном объеме.
 
    Из показаний свидетеля А.Н.А данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 3 часа *** он вместе с Буттаев А.Г. находился в кафе «***». Там у него произошел конфликт с молодым человеком, после чего подошел Буттаев А.Г. и произошла драка. Они вышли из кафе и также подрались на улице. Он отбивался и увидел, что Буттаев А.Г. ударил ногой одного молодого человека в живот, тот упал, ударился головой об землю и после этого не поднялся. Больше данному молодому человеку никто ударов не наносил (т.1 л.д. 164-167).
 
    Свидетель А.О.С. показала суду, что А ФИО48 является братом ее бывшего мужа. *** около 3 часов она, Ч.И.Ф., А.В.С., А.А.Н., и К.О.А. находились в кафе «***». Примерно в 03 часа 20 минут между ФИО49 и молодыми людьми кавказской внешности произошла ссора, в ходе которой те высказывали в адрес друг друга слова грубой нецензурной брани, а потом подрались. А при этом стоял в стороне, в драку не вмешивался. Она видела, что А никто не наносил ударов, поскольку находилась рядом. Потом все участники конфликта вышли на улицу. На улице А и кавказцы продолжили высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес друг друга В ходе происходящего А по-прежнему не вмешивался в драку и стоял рядом с ней и К в стороне. К стала что-то кричать одному из парней, как оказалось, это был Буттаев А.Г.. В ответ на это Буттаев А.Г. схватил К за одежду или волосы, а А оттащил К. После этого А и Буттаев А.Г. разошлись в разные стороны. Но Буттаев А.Г. развернулся и правой ногой ударил примерно в область груди или живота А. От полученного удара А сначала упал на землю областью таза, после чего по инерции продолжил падение, ударился головой об асфальт, и перестал двигаться. Она и К подбежали к А и пытались оказать помощь, но он был без сознания. Кто-то из присутствующих вызвал скорую. Через некоторое время приехала скорая, А погрузили в машину и увезли. Позже она узнала, что А умер.
 
    Из показаний свидетеля К.О.А., данных в суде, следует, А.А. являлся ее знакомым. *** она вместе с А О и знакомыми парнями были в кафе «***». Примерно в 03 часа между А и молодыми людьми - кавказцами, произошел словесный конфликт, который перешел в драку. При этом дрался сам А и Ч, а А не вмешивался в происходящее и стоял в стороне. Потом все вышли на улицу, где драка продолжилась. Когда они находились на улице она сказала молодому человеку, который вел себя агрессивно и который оказался Бутаевым, чтобы тот успокоился. В ответ на это Буттаев А.Г. схватил ее рукой. В происходящее вмешался А А, который подошел к ним и оттащил ее от Буттаев А.Г.. Буттаев А.Г. сначала отошел, а потом ногой сильно ударил в живот А. От удара А отлетел назад и упал на землю задней частью тела. При этом А головой ударился об асфальт. После падения она и А подбежали к А. Он уже находился без сознания, однако был еще жив. Кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь. В её присутствии никто А, кроме Буттаев А.Г. ударов не наносил.
 
    Свидетель И.С.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского-водителя. *** он осуществлял дежурство в группе задержания. Примерно в половине четвертого утра поступило сообщение о том, что в кафе «***» происходит драка. Прибыв на место, они увидели, что в дальней части зала кафе происходила потасовка. Около 15 человек, ругались между собой. Бармен кафе сказал им, что зачинщиком потасовки является человек с оголенным торсом. Они предложили вышеуказанному человеку выйти из кафе. Вслед за ними из кафе вышли около 15-20 человек. Между вышедшими людьми, возле центрального входа в кафе «***» сначала началась словесная перебранка, после чего вновь завязалась драка. Задержанный ими молодой человек вырвался, и побежал в сторону, где была потасовка. Разнимая очередную драку, боковым зрением он увидел, как молодой человек в белой майке с длинным рукавом, ударил ногой в живот другого мужчину высокого роста, худощавого телосложения. От полученного удара, мужчина, в сидячем положении упал на тазобедренную часть тела, и по инерции ударился головой об асфальт. Был слышен звук удара головы об асфальт. К указанному мужчине подбежали две девушки, после чего была вызвана скорая.
 
    Из показаний свидетеля К.Д.В. допрошенного в судебном заседании следует, что он ранее работал старшим группы задержания отдела вневедомственной охраны. *** между 3 и 4 часами ночи поступил сигнал с охраняемого объекта кафе «***». Через 3-5 минут, их группа прибыла к вышеуказанному кафе. От бармена кафе им стало известно, что зачинщиком потасовки является молодой человек с оголенным торсом. Он и И взяли под руки указанного молодого человека и вывели того из кафе к служебному автомобилю. Вслед за ними из кафе вышли примерно 15-20 молодых людей, между которыми на улице опять началась драка. Через некоторое время он увидел, что на асфальте лежит молодой человек, возле которого находятся две девушки и И. Он вызвал скорую помощь.
 
    Из показаний свидетеля О.В.Г., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является стажером в отделе вневедомственной охраны. *** он находился на дежурстве и совместно со старшим группы задержания К.Д.В. и полицейским-водителем И.С.А. прибыли на служебном автомобиле в кафе «***», где происходила драка. Он видел, как на асфальте лежит молодой человек славянской внешности. Он с И пытался оказать ему первую помощь (т.1 л.д.157-158).
 
    Свидетель Ч.И.Ф. показал суду, что А А является его знакомым. *** он вместе с А А, К и А находились в кафе «***». Там у А возник конфликт с парнями кавказской внешности, переросший в драку. Потом приехали сотрудники полиции и все переместились на улицу. На улице конфликт продолжился. Когда он сцепился с одним из кавказцев, то услышал женский крик. Затем он увидел, что на земле лежит А А и не двигается. Рядом с А находились А и К. Потом он сел в машину и уехал.
 
    Из показаний свидетеля А.Ю.В., данных в судебном заседании, следует, что примерно в 02 часа 30 минут *** в кафе «***» приехала компания, в которой был А, Ч, А А, а также две незнакомые ей ранее девушки. Между А и Ч с одной стороны и с кавказцами с другой стороны произошел конфликт, который привел к драке. Через некоторое время конфликт перешел на улицу. В какой-то момент она услышала звук падения и увидела, что А А лежит на земле, а рядом с тем находятся две девушки. Через некоторое время приехали медики и увезли А.
 
    Свидетель Т.А.Т. показал в суде, что *** примерно в 02 часа 30 минут он приехал в кафе «***», где встретил своих приятелей - Буттаев А.Г. и А.Н.А Примерно в 03 часа 00 минут на танцполе произошла драка, в которой принимало участие большое количество людей. Вскоре приехал наряд сотрудников полиции. Полицейские стали выводить участников драки на улицу. Тогда он также вышел на улицу. На улице вновь стали происходить отдельные стычки между посетителями кафе. Он видел, что к Буттаев А.Г. постоянно подходила какая-то девушка и называла «малолеткой», оскорбляла его, а тот отвечал, чтобы та отстала. Через некоторое время он увидел, как А А, упал на землю и ударился затылком. Он не видел, как того кто-то ударил, поскольку стал смотреть уже, когда тот находился в падении.
 
    Из показаний свидетелей Б.К.Ю., М.Э.Ф., Г.А.Ш., В.Д.В., А.Д.М., М.А.А., А.В.С., данных в судебном заседании и показаний свидетелей П.Н.А., П.П.Н., данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 217-219 и т. л.д. 211-213), следует, что *** они находились в кафе «***», где происходила драка, которая впоследствии продолжилась на улице. Они видели, как на улице лежал молодой человек, которому оказывали помощь.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель З.М.Н. показала, что она является фельдшером «Скорой помощи». Примерно в 04 часа *** на пульт диспетчера поступил вызов о необходимости проехать к кафе «***», где находился человек с травмой головы. Они с водителем Д.В.Н. приехали на указанное место, где в это время на улице у входа в кафе находилось примерно 10-15 человек. На асфальте, у дороги находился молодой человек, который лежал на спине и не двигался. Рядом с молодым человеком находилось две девушки, которые пояснили ей, что некоторое время назад на данном месте произошла драка, при этом А.А.Н. ударил парень, от чего тот упал на землю и ударился головой об асфальт и потерял сознание. Она провела первичный осмотр А.А.Н. При этом заметила, что его голова лежала в углублении в асфальте. У А не прощупывался пульс, зрачки не реагировали на раздражители, она поняла, что тот мертвый. Вместе с водителем, А погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и отвезли в морг.
 
    Из показаний свидетеля Д.В.Н., данных в судебном заседании, следует,он является водителем автомобиля скорой медицинской помощи. Примерно в 04 часа 00 минут *** он в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером З.М.Н. выехали к зданию кафе «***». На асфальте, у дороги лежал молодой человек. Фельдшер вышла из автомобиля и стала осматривать этого парня, а он в это время оставался в машине. Через некоторое время З сказала, что молодого человека необходимо погрузить в автомобиль. Он, а также еще кто-то из присутствующих погрузили его в автомобиль, после чего З сказала, что парня необходимо отвести в морг, поскольку тот скончался.
 
    Из показаний свидетеля А.Д.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует,что примерно в конце августа 2012 года к нему в гости из *** приехал племянник - Буттаев А.Г., который стал проживать у него. *** примерно в 05 часов 00 минут ему позвонил А.Н.А и сказал, что его и Буттаев А.Г. задерживают сотрудники полиции за то, что те, находясь в ночном клубе «***», участвовали в драке.( т. 1 л.д. 175-177).
 
    Свидетель М.С.А. показал суду, что он является владельцем *** На фасаде данного здания располагается камера наружного наблюдения, которая фиксирует все происходящее, записывая съемку на лазерный диск. На записи указывается время и дата, которые не совпадают с реальным временем.
 
    Из показаний свидетелей Р.И.В., Р.О.В., Я.Я.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174, 153-154, 155-156) и свидетеля Г.Э.В., допрошенного в суде, следует, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений А.А.Н. им ничего не известно.
 
    Кроме того, вина Буттаев А.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив фасадной части *** (т.1 л.д. 42-44).
 
    Протоколом явки с повинной Буттаев А.Г. от ***, в котором он указал, что *** примерно в 03 часа 00 минут он находился около кафе «***», расположенного по адресу: ***, где нанес один удар правой ногой в область живота незнакомому парню. От полученного удара этот парень упал и ударился головой о землю. Позже он узнал, что данный парень умер (т. 1 л.д. 58-59).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, *** (т. 1 л.д. 50-52).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта *** (т. 2 л.д. 5-8).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.А.М., проводивший указанную экспертизу, подтвердил выводы, изложенные в своем заключении.
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ** от ***, согласно которому при исследовании трупа А.А.Н обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Указанные телесные повреждения могли возникнуть при падении и ударе левой теменной областью головы о тупой твердый предмет с неровной травмирующей поверхностью (возможно о край углубления в асфальте), о чем свидетельствуют: расположение ссадин на ограниченном участке, размеры которого приближены к полосовидной форме, наличие кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по типу «противоудара», большая площадь кровоизлияний на противоположном от места приложения травмирующей силы полюсе. Ссадина в лобной области слева у наружного края брови с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции, также могла возникнуть в результате касательного воздействия тупого твердого предмета (возможно о край углубления в асфальте), о чем свидетельствуют небольшие размеры, продолговатая форма и локализация (т. 2 л.д. 63-69). Выводы, изложенные в указанном заключении, подтвердили при допросе в судебном заседании эксперты П.С.Ю. и Б.А.С. Также указанные эксперты подтвердили, что образование телесных повреждений, имевшихся у А.А.Н. возможно при падении с последующим попаданием головы в яму в асфальте, зафиксированной на фотографиях при осмотре места происшествия, и ударом головой об края ямы.
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта **-мк от ***, согласно которому повреждение на участке кожи от трупа А.А.Н., является ссадиной, и образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью (т. 2 л.д. 31-33).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта ** от ***, согласно которому у Буттаев А.Г. каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено (т. 2 л.д. 22-23).
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта ** от ***, следует, что кровь А.А.Н. относится группе О
    Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «***». Участвующая в ходе осмотра А.О.С. пояснила, что в данном месте *** упал и ударился головой А.А.Н., после того, как Буттаев А.Г. ударил его ногой в область живота. Осматриваемый участок местности имеет неровную асфальтовую поверхность, при этом в центре осматриваемого участка часть асфальта отсутствует, образуя углубление - яму. Яма неправильной формы. Максимальная ширина ямы - 95 см., максимальная длина - 80 см. Минимальная ширина ямы - 17 см., минимальная длина - 22 см. Яма имеет твердые неровные края, глубина которых составляет от 2 до 3 см. Со слов участвующей в ходе осмотра А.О.С., при падении от полученного удара А.А.Н. упал на спину и попал головой прямо в яму, ударившись примерно затылком о края осматриваемой ямы (т. 1 л.д. 223-225).
 
    Протоколом осмотра предметов от ***, в ***
 
    Показания свидетеля А.О.С., данные в суде, о том, что она не участвовала в ходе осмотра места происшествия и не показывала место, где именно упал А.А.Н. судом были проверены и не нашли своего подтверждения. В частности, судом в качестве свидетелей были допрошены следователь В.Н.А., проводивший данное следственное действие, следователь-криминалист М.Е.В., осуществлявший фотографирование, а также понятой А.В.А., которые пояснили, что данное следственное действие действительно проводилось и в нем принимала участие девушка, которая показывала место, где упал А.А.Н. После осмотра был составлен протокол, который подписали все участники следственного действия. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, а поэтому он считает их достоверными и кладет в основу обвинения. К показаниям свидетеля А.О.С. в этой части суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются. Показания иных свидетелей, о том, что в месте падения А.А.Н. не было ямы, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречивы и не согласуются с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами дела.
 
    Доводы стороны защиты о том, что кто-то другой мог ударить А.А.Н., в результате чего наступила его смерть, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей А.Н.А, А.О.С., К.О.А., из которых следует, что А.А.Н. в драке участия не принимал и один единственный удар ему нанес Буттаев А.Г., отчего А.А.Н. упал и ударился головой. Сам Буттаев А.Г. также неоднократно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснял, что после его удара А.А.Н. упал и больше не вставал.
 
    Доводы защиты о том, что Буттаев А.Г. оборонялся от действий А.А.Н., суд находит голословными и несостоятельными, поскольку все свидетели, допрошенные в судебном заседании, которые видели момент нанесения удара Буттаев А.Г., показали, что А.А.Н. участия в драке не принимал, каких-либо действий, в отношении Буттаев А.Г. не совершал.
 
    Доводы потерпевших о том, что смерть А.А.Н. наступила от удара Буттаев А.Г. по голове, а не в результате падения с последующим ударом головой, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеизложенными доказательствами. В частности сам подсудимый Буттаев А.Г., свидетели А.Н.А, А.О.С., К.О.А., И.С.А. поясняют, что удар был именно в живот А.А.Н., после чего последний упал и ударился головой. Данные доводы потерпевших также опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями экспертов.
 
    Учитывая изложенное, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Буттаев А.Г. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ по признаку - причинение смерти по неосторожности.
 
    Психическое состояние подсудимого Буттаев А.Г. судом проверено.
 
    В соответствии со справками медицинских учреждений (т.1, л.д. 102-103, 108)             на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Буттаев А.Г. не состоит.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Буттаев А.Г. в момент совершения преступления признаков какого-либо психического заболевания, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживалось, Буттаев А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 54-55).
 
    Выводы экспертов основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.            Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает                 Буттаев А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
 
    Доводы обвинения о наличии отягчающего наказание Буттаев А.Г. обстоятельства, а именно - совершение им преступления в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, так как Буттаев А.Г. совершил преступление в отношении А.А.Г., в связи с тем, что последний пресекал его противоправные действия, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются. Сам подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал тот факт, что А.А.Н. заступался за девушку и пресекал его противоправные действия. Из показаний свидетеля К.О.А. следует, что А.А.Н. оттащил её от Буттаев А.Г. Уже после этого Буттаев А.Г. выскочил из толпы и нанес удар ногой в живот А.А.Н. Таким образом, суду не было представлено стороной обвинения бесспорных доказательств того, что в отношении К.О.А. совершалось преступление либо правонарушение, а также что А.А.Н. пресекал противоправные действия Буттаев А.Г., в связи с чем суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание Буттаев А.Г., не имеется.
 
    Суд не находит оснований для применения к Буттаев А.Г. ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что с учетом положений ст. 56 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшими А.Н.И., А.С.В. и А.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере *** рублей каждому. В обоснование иска они указали, что в результате совершенного Буттаев А.Г. преступления наступила смерть А.А.Н. который являлся их сыном и братом, что причинило им невосполнимые нравственные страдания. Также А.Н.И. заявлен иск о взыскании с подсудимого расходов связанных похоронами и поминанием погибшего.
 
    Подсудимый Буттаев А.Г. исковые требования потерпевших не признал.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.
 
    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, судом установлено,                 что действиями подсудимого Буттаев А.Г., безусловно были причинены огромные нравственные страдания потерпевшим в связи с причинением смерти близкому человеку - сыну и родному брату, боль утраты которого является для них неизгладимой.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает иск потерпевших А.Н.И., А.С.В. и А.А.Н. подлежащим частичному удовлетворению в размере *** рублей в пользу каждого истца.
 
    В соответствии со ст.1064, 1094 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого расходов, связанных с похоронами и поминанием А.А.Н. в размере 96 385 рублей в пользу А.Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд находит несостоятельной ссылку защиты на представленные сведения из иных похоронных агентств на услуги по захоронению, поскольку при их сравнении цены незначительно отличаются от друга как в большую, так и в меньшую сторону.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Буттаев А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории ***; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные учреждения; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации не менее трех раз в месяц.
 
    Меру пресечения Буттаев А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Буттаев А.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с *** по ***.
 
    Взыскать с Буттаев А.Г. в пользу А.Н.И. в счёт возмещения морального вреда *** рублей, и *** рублей в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении расходов связанных с похоронами и поминанием.
 
    Взыскать с Буттаев А.Г. в счёт возмещения морального вреда в пользу А.С.В. *** рублей
 
    Взыскать с Буттаев А.Г. в счёт возмещения морального вреда в пользу А.А.Н. *** рублей.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства: синие джинсы, изъятые при задержании Буттаев А.Г., футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятую при задержании Буттаев А.Г., волосы с головы трупа А.А.Н., ногти с пальцев рук трупа А.А.Н., кровь на марлевом тампоне от трупа А.А.Н., кожный лоскут с телесными повреждениями с головы трупа А.А.Н. - уничтожить, лазерный диск с файлами видеозаписи камер внутреннего наблюдения, расположенных в кафе «***», изъятый в ходе выемки в кафе «***», лазерный диск с файлами видеозаписи с камеры наружного наблюдения магазина строительных материалов «***», расположенной на фасаде ***- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья