Приговор от 09 августа 2013 года №1-211/2013

    Уголовное дело №1–211/2013                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                         09 августа 2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., подсудимой Ефремовой Е.Н.., защитника - адвоката Кузнецовой Т.В., потерпевшего Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ефремовой Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержана и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ефремова Е.Н., находясь в квартире Б. по адресу: <АДРЕС> совместно с ними употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного Б. попросил Ефремову Е.Н. сходить в банкомат и снять с его пластиковой карты, выданной ОАО «...», денежные средства в сумме ... рублей, при этом он назвал Ефремовой Е.Н. пин-код карты.
 
    Ефремова Е.Н., вернувшись, передала Б. снятые денежные средства в сумме ... рублей и пластиковую карту ОАО «...».
 
    После чего в ходе распития спиртного у Ефремовой Е.Н. возник умысел на совершение тайного хищения пластиковой карты ОАО «...», принадлежащей Б.., на счету которой находились денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
 
    Осуществляя преступный умысел, Ефремова Е.Н., воспользовавшись тем, что Б. уснули и за ее действиями не наблюдали, взяла с подоконника на кухне пластиковую карту ОАО «...» на имя Б., то есть тайно похитила её.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.Н., скрывшись с похищенной картой с места совершения преступления, продолжая свои преступные действия, при помощи пин-кода, который Ефремовой был известен, сняла с похищенной карты в банкомате «...», расположенном в магазине «...» на <АДРЕС>, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Б.., то есть тайно похитила их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Подсудимая Ефремова Е.Н. полностью признала свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть - без исследования и оценки доказательств по делу; что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, а так же характер совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Ефремовой Е.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;
 
    данные о личности подсудимой – она не судима, характеризуется в целом удовлетворительно;
 
    отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
 
    смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – л.д.4.
 
            Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также - в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, - суд считает справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
            Вместе с тем суд считает возможным исправление Ефремовой Е.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установить испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденную на период испытательного срока выполнение обязанностей для контроля за ее поведением.
 
            Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        Срок наказания подсудимой следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – при постановлении приговора в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
 
            Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 53-1, ст. 82-1 УК РФ, а также - ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.    
 
            Меру пресечения – в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и освободить Ефремову Е.Н. из-под стражи в зале суда.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск потерпевшего Б. о взыскании с подсудимой Ефремовой Е.Н. причиненного ее преступными действиями материального ущерба в размере ... рублей. Подсудимая иск признала.
 
        Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ефремову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремовой Е.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.
 
        На период испытательного срока возложить на Ефремову Е.Н. обязанности:
 
    - ежемесячно – не менее одного раза в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
 
    - не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства,
 
    - встать на учет в указанный орган в срок десять дней с момента вступления приговора в законную силу.
 
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив Ефремову Е.Н. из-под стражи в зале суда.
 
        Взыскать с Ефремовой Е.Н. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба ...) рублей ... копеек.
 
 
        Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, но может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    При обжаловании приговора осужденным или иными лицами, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или апелляционной жалобы - о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                 Л.Я. Мальцева