Приговор от 16 апреля 2014 года №1-211/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,
 
    подсудимого Казакова Ю.С.,
 
    защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № 1421 и ордер №212,
 
    потерпевшего Казакова Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-211/2013 в отношении
 
    КАЗАКОВА Ю.С.,
 
    рожденного 24 июля 1992 года в г. Иркутске, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ~~~ УК РФ к ~~~ году лишению свободы. **/**/**** освобожден по отбытию наказания.
 
    Копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Казаков Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 16 часов 00 минут Казаков Ю.С. находился в ...., где у него произошел конфликт с Казаковым Э.А.. В этот же день Казаков Ю.С. совместно со своим знакомым О прошли к дому Казакова Э.А., расположенному по адресу: ...., и подойдя к ограде вышеуказанного дома, Казаков Ю.С. прошел во двор дома, а О остался ждать последнего на улице. Подойдя к дому, Казаков Ю.С. увидел на входной двери замок и понял, что в доме никого нет, в связи, с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Казаков Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери дома, принадлежащего Казакову Э.А. и осознавая, что его действия не очевидны для находящегося на улице О, при помощи принесенной с собой металлической трубы сорвал навесной замок и незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Казаков Ю.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Казакову Э.А. имущество, а именно: находившиеся на комоде в комнате сотовый телефон «~~~» стоимостью ~~~ рублей, сотовый телефон «~~~» стоимостью ~~~ рублей, сотовый телефон «~~~» стоимостью ~~~ рублей, золотую цепь ~~~, весом ~~~ гр. стоимостью ~~~ рублей, золотой браслет, ~~~ пробы, весом ~~~ гр. стоимостью ~~~ рублей, золотое кольцо ~~~ пробы, в виде печатки, весом ~~~ гр. стоимостью ~~~ рублей, стоящий на кровати ноутбук «~~~» стоимостью ~~~ рублей, стоящую на полу в кухне бензопилу «~~~» стоимостью ~~~ рублей, на общую сумму ~~~ рублей. С похищенным имуществом Казаков Ю.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Казакову Э.А. значительный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.
 
    Кроме того, **/**/**** около 16 часов 00 минут Казаков Ю.С. находился в доме, расположенном по адресу: ...., принадлежащему Казакову Э.А., куда проник с целью совершения кражи. В этот момент у Казакова Ю.С., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Казаков Ю.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес удар принесенной с собой металлической трубой по стеклу оконной рамы, расположенной на веранде дома, размером 50х70 см., стоимостью ~~~ рублей, разбив и тем самым уничтожив его. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, Казаков Ю.С. прошел в комнату, где вышеуказанной трубой нанес несколько ударов по телевизору «~~~», стоимостью ~~~ рублей, а также по музыкальному центру «~~~» стоимостью ~~~ рублей, принадлежащих Казакову Э.А., приведя их в состояние, не пригодное для восстановления, тем самым уничтожил их, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Казаков Ю.С. в присутствии адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Казаков Ю.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого Казакова Ю.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Казаков Э.А. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Казакова Ю.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Ю.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Казакова Ю.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Казакова Ю.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 169), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казакову Ю.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Подсудимый Казаков Ю.С. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору Приморского районного суда .... от **/**/****, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимый Казаков Ю.С. был осужден **/**/**** Приморским районным судом .... к ~~~ году лишения свободы, в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Казаковым Ю.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову Ю.С., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, Казаков Ю.С. совершил два преступления, одно из которых отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и второе преступление, отнесено частью 2 указанной статьи к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Казаковым Ю.С., данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Казаков Ю.С. молод, имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой УФМС по Иркутской области (л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), работает, имеет семью, малолетнего ребенка, частично возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии, осознал содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Казакова Э.А., на строгом наказании подсудимого не настаивавшего, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след подошвы обуви изъятый методом масштабной фотосъемки, след АТС изъятый методом масштабной фотосъемки, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; металлический предмет Т-образной формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить; навесной замок, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – вернуть владельцу Казакову Э.А., бензопилу «~~~», сотовый телефон «Нокия», сотовый телефон «~~~», сотовый телефон «~~~», хранящиеся у потерпевшего Казакова Э.А. – оставить по месту хранения, ноутбук «~~~», хранящийся в СО ОМВД России по Иркутскому району – вернуть владельцу Казакову Э.А..
 
    Исковые требования потерпевшим не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КАЗАКОВА Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ~~~ ~~~ 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ~~~ года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в ~~~ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ~~~ года.
 
    Контроль за поведением осужденного Казакова Ю.С. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Казакова Ю.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след подошвы обуви изъятый методом масштабной фотосъемки, след АТС изъятый методом масштабной фотосъемки, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; металлический предмет Т-образной формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить; навесной замок, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – вернуть владельцу Казакову Э.А., бензопилу «~~~», сотовый телефон «~~~», сотовый телефон «~~~», сотовый телефон «~~~», хранящиеся у потерпевшего Казакова Э.А. – оставить по месту хранения; ноутбук «~~~», хранящийся в СО ОМВД России по Иркутскому району – вернуть владельцу Казакову Э.А..
 
    Меру пресечения в отношении Казакова Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова