Приговор от 07 июня 2013 года №1-211/2013

    Дело № 1- 211/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    7 июня 2013 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
 
    при секретаре Мартыновой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Баранника В.А.,
 
    защитника – адвоката Перетокина Н.В.,
 
    подсудимого Сурбаева А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Сурбаева А.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сурбаев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Так,Сурбаев А.Е., 5 января 2013 года около 22 часов 30 минут, находясь в районе дома <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, потребовал от У.Р.Д. отдать ему имеющийся у У.Р.Д. проигрыватель музыки (МР3 плеер <данные изъяты>). После того как У.Р.Д. отказался отдавать проигрыватель музыки (МР3 плеер <данные изъяты>), Сурбаев А.Е. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применил к У.Р.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, - нанес по телу У.Р.Д. удар кулаком в область грудной клетки, причинив У.Р.Д. физическую боль, от данного удара У.Р.Д. упал на землю. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению и защите имущества, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Сурбаев А.Е., вновь потребовал от У.Р.Д. отдать ему проигрыватель музыки (МР3 плеер <данные изъяты> ), после чего открыто похитил из рук У.Р.Д. имущество, принадлежащее У.Р.Д. - проигрыватель музыки (МР3 плеер <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оснащенного наушниками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сурбаев А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У.Р.Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Сурбаев А.Е. согласился, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сурбаев А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Сурбаев А.Е. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Сурбаев А.Е. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Сурбаев А.Е. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший У.Р.Д, и его законный представитель П.И.С. в судебное заседание не явилась, от потерпевшего и его законного представителя имеются заявления о том, что явиться в судебное заседание не могут, просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Сурбаев А.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Сурбаевым А.Е. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 161УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
 
    Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Сурбаев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сурбаева А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания Сурбаеву А.Е.суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Сурбаев А.Е. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; судимости не имеет; не работает; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит; в рядах Российской Армии не служил, зачислен в запас в связи с <данные изъяты>.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Сурбаева А.Е. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также положительные характеристики по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого Сурбаева А.Е., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сурбаева А.Е. возможно без изоляции его от общества. Наказание подсудимому Сурбаева А.Е. возможно определить без реального лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: руководство пользователя МР3 Player <данные изъяты>, МР3 Player <данные изъяты> и наушники к плееру – возвратить потерпевшему У.Р.Д..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сурбаева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Сурбаеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Обязать Сурбаева А.Е. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, и без её уведомления не менять места жительства; принять меры к трудоустройству и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы.
 
    Меру пресечения Сурбаеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: руководство пользователя МР3 Player <данные изъяты>, МР3 Player <данные изъяты> и наушники к плееру – возвратить потерпевшему У.Р.Д,.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий Дегтярева Т.А.Приговор вступил в законную силу 18.06.2013.