Приговор от 05 июля 2013 года №1-211/2013

ПРИГОВОР
 
                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокуйбышевск                                                                  05 июля 2013 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Думан С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артемьева А.В.,
 
    подсудимого Рябова В.В.,
 
    адвоката Столярова Н.В., представившего удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№>,
 
    потерпевшей ФИО1 и ФИО2,
 
    при секретаре Рыжковой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-211/2013г. в отношении:
 
             Рябова В.В., <личные данные>,
 
         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ст.ст.158 ч.2 п «в», 159 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата>, примерно в 17.00 часов, Рябов В.В., находился возле дома своей сожительницы ФИО1, расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Нокиа 5530», принадлежащего дочери ФИО1- ФИО2
 
    Реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, злоупотребив доверием ФИО1, и введя ее в заблуждение, тем самым обманув ее относительно своих истинных намерений, попросил у нее под предлогом осуществления телефонного звонка сотовый телефон марки «Нокиа 5530». На его просьбу ФИО1 передала Рябову В.В. сотовый телефон «Нокиа 5530», принадлежащий ФИО2, стоимостью 7 514 рублей.
 
               Рябов В.В. взяв его в свои руки и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись доверием ФИО1, передал сотовый телефон ФИО4 После того, как ФИО4 вернул телефон Рябову В.В., Рябов В.В. вместе с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 514 рублей. После чего Рябов В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимый Рябов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ не признал и показал, что в конце 2011 года по телевизору увидел объявление о том, что женщина желает познакомится с мужчиной. В этот период времени он находился в местах лишения свободы в <Адрес>. В тот же день он позвонил по телефону указанному в объявлении, познакомился с женщиной по имени ФИО1. По телефону ни общались до февраля 2012 года. В ходе общения она предложила ему жить у нее дома после его освобождения. <Дата> он освободился и поехал на автовокзал в г. Самару, где она его встретила, и поехали к ней домой в г. Новокуйбышевск и стали жить вместе у нее дома. Прожили они с ФИО1 до <Дата>. Во время проживания с ФИО1 он был временно зарегистрирован в г. Новокуйбышевске, точного адреса он не помнит, работал не официально в автосервисе, адреса не помнит. ФИО1 нигде не работала. Вместе с ними жила дочь ФИО1 ФИО2 со своим сожителем ФИО3 и ребенком, никто из них нигде не работал, он сам их содержал. Примерно в начале мая 2012 года ФИО1 и ФИО3 устроились на работу. Примерно в середине мая 2012 он с ФИО1 купил телевизор «Мистери» в РТК «Сити Парк» в техносиле, также купили двд- плеер «ВВК», заплатили около 13000 рублей, деньги в покупку вложили оба. Вскоре у него возникли проблемы на работе, и он уволился. После чего по состоянию здоровья уволилась ФИО1 и у них появились материальные проблемы. Примерно в начале июня 2012 года он с ФИО1 решил продать телевизор. Он поехал на рынок, расположенный по ул. горького и вместе с ними приехал к ФИО1 домой, ФИО1 находилась в этот момент дома. После чего просмотрев телевизор купили за 6000 рублей. Покупатели забрали телевизор. Деньги с ФИО1 они потратили на продукты питания. Через некоторое время они решили продать ДВД- плеер. Он взял ДВД-плеер и пошел на улицу, где рядом с домом продал незнакомому мужчине за 800 рублей, деньги он потратил с ФИО1.
 
    Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, признал и показал, что в начале мая 2012 года он встретил ФИО4. ФИО4 попросил сотовый телефон, он подошел к окошку квартиры ФИО1, постучал, из окна вышла ФИО2, и он попросил у нее телефон. Она отдала ему телефон, но пояснила, чтобы долго не разговаривали. Телефон ФИО2 он передал ФИО4, который разговаривал по телефону. Через некоторое время ФИО2 обратила внимания на то, что нет ФИО4. Он обежал все дворы в поисках ФИО4, но не нашел его. С тот времени ФИО4 он не видел. В июне 2012 года отношения с ФИО1 не заладились, и он ушел от нее к матери в г. Тольятти. Взял у матери немного денег и поехал к двоюродной сестре, где взял еще немного денег и уехал в <Адрес>, где встретил девушку и остался жить у нее. О том, что на него написали заявление в полицию он не знал, ФИО1 его оговаривает. Вину в отношении потерпевшей ФИО2 признает, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.
 
    Вина Рябова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Рябова В.В. так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что летом 2012 года она, ее мама ФИО1, Рябов В. (сожитель её матери), её дочь, и ФИО3 (её сожитель), поехали отдыхать на Волгу. Пробыв некоторое время на Волге, у них закончилось пиво и продукты, и они решили, что нужно купить еще. Рябов В. решил, что в город за продуктами поедет он. Примерно в 14.00 часов Рябов В.В. уехал в город. В этот день ее маме нужно было обязательно попасть в город, так как она стояла на бирже труда, и ей необходимо было отметиться. Примерно в 15.00 часов она также уехала с пляжа, одна на автобусе. Они остались отдыхать на Волге вместе с ФИО3 и своей дочерью. Примерно в 18.00 часов она вернулась с ФИО3 с пляжа. Зайдя домой её мама ФИО1, рассказала, ей, что когда она вернулась с биржи, то обнаружила, что из дома пропали принадлежащие ей вещи, а именно телевизор марки «Мистери», диагональ 81 см., стоимостью 10 500 рублей, который она приобретала в мае 2012 года на свои собственные денежные средства, а также DVD – плеер, марка «ВВК», стоимостью 1 500 рублей, который она также приобрела на свои собственные денежные средства в один день вместе с телевизором. Также мама пояснила, что примерно в 16.00 часов Рябов В.В. приходил домой и признался в том, что это он забрал вышеуказанные вещи и продал их. Также мама пояснила, что Рябов В.В. украл принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 7 833 рубля, а именно попросил ее маму дать ей сотовый телефон, для того чтобы позвонить и ушел вместе с телефоном. Также она видела, что за несколько минут до того, как Рябов В.В. ушел с ее телефоном он разговаривал на улице с ФИО4, и что якобы он давал ее телефон марки «Нокиа» позвонить ФИО4. Они пробовали звонить на номер сотового телефона ФИО2, но телефон был уже отключен. Хочет дополнить, что у Рябова В.В. были ключи от их квартиры, которые ему дала её мама, и он мог спокойно заходить в квартиру. Мама и Рябов В.В. вели раздельное хозяйство, Рябов В.В. иногда давал маме деньги на продукты, но очень редко. Бюджет у них с Рябовым В.В. был раздельным.
 
            Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживала со своим сожителем Рябовым В.В., который освободился из мест лишения свободы, с которым она познакомилась, когда он отбывал наказание. <Дата> она с Рябовым и со своей дочкой ФИО2 поехали на речку с палатками с ночевкой. На следующий день <Дата> около 16 часов она попросила Рябова В. съездить в город за продуктами, и за пивом. Ключи от квартиры Рябову отдала она. Рябов не вернулся, продукты не привез, деньги на продукты давала она. Около 19 часов они приехали домой, когда вошли в квартиру, то обнаружили, что нет плазменного телевизора 102 диагональю, черного цвета, куплен в июне 2012 года ею за свои деньги в магазине «Техно Сила» за 12000 рублей, ДVД- плеера, пропал сотовый телефон марки «Нокиа 5530», ИМЕЙ <№>, принадлежащий ее дочери, стоимостью 7833 рублей, куплен в январе 2011 года. С Рябовым В.В. она вела совместное хозяйство, у них был общий бюджет, она работал, и она тоже работала. Совмесмтно приняли решение купить телевизор и двд-плеер. Заявление в милицию она не писала, привлекать к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что летом 2012 года он познакомился с Рябовым В.В, который в тот период времени проживал по в г. Новокуйбышевске со своей сожительницей ФИО1 и ее дочерью ФИО2, также с мужем ФИО2 и ее ребенком. Он периодически приходил к ним в гости. Насколько ему известно ни Рябов, ни ФИО1 на тот момент не работали нигде. Когда он приходил к ним домой, то видел у них дома телевизор и двд- плеер. Находясь у них дома, он неоднократно слышал разговоры Рябова и ФИО1, которые хотели продать телевизор и двд-плеер, так как у них не было денег. Рябов согласился продать данные вещи и найти покупателей. В момент продажи телевизора и двд-плеера он не присутствовал, но из их разговора понял, что Рябов сначала продал телевизор незнакомому мужчине на улице на рынке, расположенном по ул. Горького. За какую цену продал телевизор, он не знает. Примерно через неделю после продажи телевизора, Рябов продал двд- плеер на улице незнакомому лицу. Со слов Рябова, данные деньги он потратил на спиртное. Он к продаже телевизора и двд- плеера отношения не имеет. Как он понял, это была инициатива ФИО1. Также он узнал, что у дочери ФИО1 ФИО2 был сотовый сенсорный телевизор «Нокиа». ФИО2 он знает давно, так как учился с ней. Примерно в конце июня 2012 года он увидел на улице Рябова, к которому подошел и попросил сотовый телефон для того, чтобы поговорить. Рябов подошел к дому <Адрес> и окликнул кого-то через балкон, попросил сотовый телефон, через балкон ему кто- то передали сотовый телефон «Нокиа». Он позвонил по телефону, поговорил и вернул телефон Рябову, после чего он ушел по своим делам. Рябов остался стоять под балконом на углу указанного дома. В этот день он видел Рябова в последний раз, он телефон не забирал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 том №1 л.д.71-73 из которых следует, что она работает в магазине «Волга» охранником. В начале июля 2012 года, точную дату она не помнит, к нам в магазин пришел сожитель ее соседки ФИО1- Рябов В.. В. был один, с собой у него ничего не было. Подойдя к ней он предложил ей купить у него плазменный телевизор, диагональю 102 см. за 8 000 рублей. Название телевизора он не говорил. Она отказалась. Позже узнала, что ФИО1 написала заявление в полицию по факту хищения телевизора. После этого Рябова В. она больше не видела.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 от <Дата> (т.1 л.д. 142-146), согласно которым следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым они знакомы примерно с апреля 2012 года. В июле 2012 года, дату не помнит, он вместе с ФИО4 прогуливались по улице, на 39 квартале г. Новокуйбышевска. Проходя по <Адрес>, они увидели, что на лавочке возле Сбербанка сидит Рябов В.. О том, что это Рябов В. он не знал, ему сказал ФИО4, так как они были знакомы. Они подошли к Рябову В.В., они с ФИО4 о чем то разговаривали, он не слышал, так как встал в стороне. Далее они подошли к окошку на первом этаже, расположенное в доме <Адрес>. ФИО4 постучался в окно, к окну подошла какая-то женщина, как ему пояснил ФИО4, это сожительница Рябова В.В., передала ему через окно сотовый телефон. ФИО4 взял телефон и начал кому-то звонить. Он стоял в стороне, возле киоска, кому ФИО4 звонил, он не видел, и о чем он разговаривал, он также не слышал. Хочу пояснить, что ФИО4, когда разговаривал по телефону, он не стоял на месте, а все время ходил. В процессе разговора, ФИО4 зашел за угол дома, и скорее всего женщина, которая ему передала телефон, его не видела из окна. После того, как ФИО4 поговорил по телефону, он махнул ему рукой, чтобы он подошел к нему, и чтобы они пошли дальше. В этот же момент к ФИО4 подошел Рябов В., и ФИО4 передал ему сотовый телефон. Далее они с ФИО4 отправились гулять дальше. Отдал ли Рябов В. телефон своей сожительнице, он не видел, так как ушел.
 
    Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Рябова В.В. подтверждается собранными по делу другими доказательствами, а именно:
 
    -заявлением ФИО2 от <Дата> о факте тайного хищения сотового телефона, телевизора и двд-плеера из квартиры <Адрес> <Дата> в период с 16 часов по 19 часов Рябовым В.В.( т. 1 л.д. 3);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому была осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра изъяты копии документов на сотовый телефон «Нокиа 5530»                                                                 (т.1 л.д.4-8);
 
    -протоколом очной ставки от <Дата> между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Рябовым В.В., согласно которому каждый настоял на своих показаниях (т.1 л.д. 108-114);
 
    -протоколом очной ставки от <Дата> между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Рябовым В.В., согласно которому каждый настоял на своих показаниях, однако у ФИО1 претензии к Рябову В.В. нет и она не пожелала привлекать его к уголовной ответственности (т.1 л.д. 129-137).
 
    Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Рябова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и Рябов В.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали совместно продукты питания и бытовую технику. Заявление о хищении у ФИО1 телевизора и двд-плеера она не писала, привлекать к уголовной ответственности не желает.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым уголовное преследование Рябова В.В. по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (постановление суда прилагается).
 
    Преступные действия подсудимого Рябова В.В. правильно квалифицированы по ст. по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 А.С., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении Рябову В.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины подсудимым, а также его личность –<личные данные>.
 
            Состояние здоровья Рябова В.В., а именно: <данные скрыты>, явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначить наказание с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
            Наличие в действиях Рябова В.В. рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
            С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
 
            Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РЯБОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
 
    Срок наказания Рябову В.В. исчислять с <Дата>
 
    Зачесть Рябову В.В. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
            Судья:            подпись            С.И. Думан