Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 1-211/2013
Дело № 1-211/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Исилькуль 07 августа 2013 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Акатовой А.В,
подсудимого Туменева Т. А.,
защитника Балай В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бургардт Н.В,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Туменева Т. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд
установил:
Туменев Т.А 29 июня 2013 года около 19 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:
29 июня 2013 года около 19 часов 30 минут в г.Исилькуль Омской области Туменев Т.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через незапертые ворота, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную территорию строительного объектарасположенного по адресу: Омская область г. Исилькуль <адрес> откуда тайно похитил два металлических швеллера длинной по 2 метра каждый, стоимостью 3000 рублей за один швеллер, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество погрузил на тележку. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
Кроме того, 29 июня 2013 года около 20 часов 30 минут в г.Исилькуль Омской области Туменев Т.А. по предварительному сговору с другим лицом по предложению Туменева Т.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через незапертые ворога, незаконно проникли на территорию строительною объекта расположенного по адресу: Омская область г. Исилькуль ул. <адрес> откуда Туменев Т.А. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили два металлических швеллера, длинной по 2 метра каждый стоимостью 3000 рублей за один швеллер, на общую сумму 6000 рублей принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество вдвоем погрузили на тележку. С похищенным скрылись. В результате хищения потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Ущерб по делу возмещен.
Подсудимый Туменев Т.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 29 июня 2013 года около 19 часов 30 минут совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того в тайном хищении чужого имущества 29 июня 2013 года около 20 часов 30 минут совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
29 июня 2013 года, 03 июля 2013 года, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласен на особый порядок судебного разбирательства. В результате хищения совершенного с территории огороженного, охраняемого объекта, по первому преступлению емупричинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, по второму преступлению в размере 6000 рублей. Ущерб по делу возмещен частично, просит суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Туменев Т.А. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Туменев Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Туменева Т.А по факту кражи имущества 29 июня 2013 года около 19 часов 30 минут следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная «с незаконным проникновением в иное хранилище» усматривается в действиях Туменева Т.А, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую, огороженную территорию строительного объекта, используемый потерпевшем для хранения имущества, откуда тайно похитил два металлических швеллера, принадлежащие ФИО6 С похищенным скрылся.
Действия Туменева Т.А по факту кражи имущества 29 июня 2013 года около 20 часов 30 минут следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная «совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище» усматривается в действиях Туменева Т.А, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений заранее до начала совершения кражи договорился с другим лицом о совместном совершении преступления, в целях осуществления преступного умысла при совершении хищения чужого имущества, совершили согласованные действия, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую, огороженную территорию строительного объекта, используемый потерпевшем для хранения имущества, откуда тайно похитили два металлических швеллера, принадлежащие ФИО6 С похищенным скрылись.
При назначении наказания Туменеву Т.А суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), УУП ОМВД России по <адрес> и Исилькульскому району характеризуется отрицательно (л.д. 81), состояние его здоровья, полное признание вины в содеянном раскаивается.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Туменева Т.А: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба ( по преступлению 29 июня 2013 года, около 20 часов 30 минут ).
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Туменева Т.А является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Туменев Т.А совершил умышленные преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Туменева Т.А, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Туменеву Т.А наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Туменева Т.А более мягкого наказания, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о личности Туменева Т.А суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Туменева Т.А, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: два металлических швеллера, оставить в распоряжении потерпевшего Коваленко М.И.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Туменева Т. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ назначить наказание один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Туменеву Т.А один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> и окончательно назначить Туменеву Т.А один год шесть месяцев пять дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
Срок наказания Туменеву Т.А исчислять с 07 августа 2013 года.
Меру пресечения Туменеву Т.А изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: два металлических швеллера, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л.Комаров
