Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-211/2013
Дело № 1-211/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013 г. <адрес>
Гагаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаренкова Д.В.
при секретаре Улыбышевой О.П.
с участием:
государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника Марковой П.А.;
подсудимого Гарбузова С.А.;
защитника – адвоката Хайдаковой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гарбузова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Гарбузов С.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Мейлиевой Г.Н. и открыто похитил, вырвав из рук последней планшетный компьютер марки <данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Гарбузов С.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Гарбузову С.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что у потерпевшей Мейлиевой Г.Н. не имеется возражений против постановления приговора в отношении Гарбузова С.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Гарбузова С.А. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гарбузову С.А. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия Гарбузова С.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При изучении личности Гарбузова С.А. установлено, что он судимости не имеет (л.д.75, 81-82), по месту регистрации характеризуется отрицательно, поскольку вел бродяжнический образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.72).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также судом принимается во внимание позиция потерпевшей Мейлиевой Г.Н. по делу.
Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления и изложенных данных о личности подсудимого, применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарбузова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гарбузову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения Гарбузову С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- планшетный компьютер <данные изъяты> в чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Мейлиевой Г.Н. – оставить потерпевшей как законному владельцу;
- протокол личного досмотра Гарбузова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья Макаренков Д.В.
