Приговор от 26 августа 2014 года №1-211/14

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Самара                             26 августа 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бредихина А.В.
 
    при секретаре Липатове А.С.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,
 
    подсудимого Мкртчяна М.К.,
 
    защитника адвоката Рязапова Р.Р., представившего удостоверение № 1551, ордер № 365514 от 26.08.2014 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-211/14 в отношении
 
    Мкртчяна М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мкртчяна М.К. совершил покушение на дачу взятки должностному
лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин., более точное время не установлено, осуществлял движение на автомобиле ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Где в это же время на указанной улице данного населенного пункта около магазина «Продукты» нес службу наряд ДПС ОГАИ ОМВД Росси по <адрес> в лице инспектора К.А.В., и инспектора Т.С.А. в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГЭБ и ПКО МВД России по <адрес> на основании приказа № от
ДД.ММ.ГГГГ участвующих в операции «Нефть» по проверке автотранспортных средств на предмет законности транспортировки нефтепродуктов на территории <адрес>. Мкртчян М.К. проезжая по вышеуказанной улице <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Т.С.А. для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов инспектором Т.С.А. были выявлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.1.2.,
за которое предусмотрена ответственность в соответствии ст. 12.6 КоАП РФ. Для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении Мкртчян М.К. был приглашен в служебный автомобиль «ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где у него возник умысел на дачу взятки, с целью уклонения от административной
ответственности за совершенное правонарушение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, Мкртчян М.К. предложил инспектору ДПС О ГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Т.С.А., являющегося должностным лицом - представителем власти, осуществляющим должностные полномочия в соответствии со ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, получить взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия, а именно не составления на него протокола об административном правонарушении. После чего, Мкртчян М.К., действуя умышлено, понимая, что передает должностному лицу взятку в виде
денег, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, лично положил в бардачок передней панели указанного автомобиля деньги в сумме 500 рублей. Однако, Мкртчян М.К. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Т.С.А. от получения данной взятки отказался.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимым Мкртчяном М.К. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он также поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником Рязаповым Р.Р., который поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Мкртчяна М.К. без проведения судебного следствия.
 
    Органами предварительного следствия действия Мкртчяна М.К. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении вида и меры наказания Мкртчяну М.К. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает, что Мкртчян М.К. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мкртчяна М.К. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Мкртчяном М.К. преступления и степени его общественной опасности, категории преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мкртчяна М. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Мкртчяна М. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством 100 рублей, две денежные купюры достоинством 50 рублей, два CD диска, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса.
 
    Председательствующий судья А.В. Бредихин