Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-211/14
Дело № 1-211/14.
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
город Рубцовск ***.2014.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., подсудимого Евсюкова Д.А., защитника Тупикова И.В., при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕВСЮКОВА Д.А., , ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Евсюков Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В 2013г., но не позднее *** часов *** минут ***.2013., Евсюков Д.А. на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров в ... направлении от дома ... в г Рубцовске, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел, нарвав дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии не менее 108 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. После чего, в 2013 г., но не позднее *** часов *** минут ***.2013., Евсюков Д.А. на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров в ... направлении от дома ... в г. Рубцовске, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, сложил его в пакет из полимерного материала, имеющийся при нем, и стал незаконно хранить при себе, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. ***.2013. около *** часов *** минут Евсюков Д.А. в ... в г. Рубцовске был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> расположенный по ... в г. Рубцовске, где у него обнаружили и изъяли вышеуказанное вещество, являющимся согласно заключению судебной химической экспертизы от ***.2013. наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 108 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Евсюков Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсюков Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Евсюкова Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Евсюкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность Евсюкова Д.А., который ранее судим, ***; *** детей не имеет; за время проживания на территории <данные изъяты> характеризуется отрицательно (неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, вел антиобщественный образ жизни, склонен к бродяжничеству), <данные изъяты> Евсюков Д.А. характеризуется удовлетворительно (со стороны соседей жалоб не поступало);администрацией <данные изъяты> сельсовета Евсюков характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание Евсюкова обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние; *** возраст подсудимого; его здоровье (***). Суд не признает явкой с повинной объяснение Евсюкова Д.А. на л.д. , поскольку на момент его составления сотрудники полиции уже изъяли у него наркотики; вместе с тем, поскольку в этом объяснении Евсюков указал место и обстоятельства приобретения изъятого у него наркотического вещества, данное объяснение суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это обстоятельство суд признаёт смягчающим и также учитывает при назначении наказания. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы Евсюков не страдает наркоманией и не нуждается в лечении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного Евсюковым Д.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере, конкретных обстоятельств, а также личности подсудимого, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для условного осуждения Евсюкова Д.А., назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
С учетом степени общественной опасности преступления, а также фактических обстоятельств его совершения Евсюковым Д.А., суд не находит объективных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая материальное положение подсудимого Евсюкова Д.А. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Евсюков Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление после вынесения в отношении него приговора Ключевского районного суда Алтайского края от ***.2013., условное осуждение по которому отменено постановлением Рубцовского городского суда АК от ***.2014., суд назначает Евсюкову окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Приговор Рубцовского городского суда от ***.2014. в отношении Евсюкова Д.А. в силу ст. 69ч.5 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с освобождением Евсюкова Д.А. от судебных издержек.
В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство; упаковки, образцы смывов с рук, контрольные образцы смывов с рук, их упаковки, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303,304,307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
ЕВСЮКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказаниючастичноприсоединитьне отбытую часть наказания по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от ***.2013. (с учетом постанов. Рубцовского городского суда АК от ***.2014.), и по совокупности приговоров назначить Евсюкову Д.А. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Рубцовского городского суда от ***.2014. в отношении Евсюкова Д.А. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избрать Евсюкову Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Евсюкова Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Евсюкову Д.А. исчислять с ***.2014.
Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения защитника в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Евсюкова Д.А. в силу ст. 316п.10 УПК РФ от судебных издержек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану массой 108 грамма, упаковку, образцы смывов с рук, контрольные образцы смывов с рук, и их упаковку, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Зыкова Л.П.
«согласовано»:
Согласовано, судья ___________________Зыкова Л.П. «_____»____________2014.
Исполнитель помощник судьи ________________Кононова Н.В. «______»__________2014.
