Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-211-2014г.
Уг. дело № 1-211-2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего федерального судьи Бессоновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора САО г. Курска ФИО5,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимой Такшиной Олеси Ивановны,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Тишиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Такшиной Олеси Ивановны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Такшина О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Такшина О.И., находясь вблизи подъезда № <адрес> и заведомо зная, что у ее знакомой ФИО7 в кошельке в сумке, находящейся в <адрес> указанного дома по месту жительства последней, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений с целью наживы решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств у ФИО7 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа Такшина О.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО7, пришла в <адрес>, где, осознавая, что присутствующие в квартире люди не осознают противоправность ее действий, с целью обеспечения отсутствия вокруг посторонних людей при совершении хищения денег, взяла сумку с кошельком ФИО7 и вышла на улицу к подъезду № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа, воспользовавшись отсутствием вокруг посторонних людей, а также самой ФИО7, и осознавая, что за её действиями никто наблюдать не может, тайно похитила, достав руками из кошелька в сумке, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Такшина О.И., вернув сумку с кошельком в квартиру ФИО7, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом Такшина О.И. распорядилась по своему усмотрению.
Такшина О.И. в ходе предварительного слушания согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной Такшиной О.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Такшиной О.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Такшиной О.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Такшиной О.И., без проведения судебного разбирательства.
Действия Такшиной О.И., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Такшиной О.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Такшиной О.И., предусмотренных п.п. «и», «к», ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Такшиной О.И., предусмотренных законом, суд не усматривает.
В качестве характеризующих данных на подсудимую Такшину О.И., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства /л.д.131/, справку-характеристику УУП ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> /л.д. 146/, согласно которой Такшина О.И. характеризуется удовлетворительно.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Такшина О.И., хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Однако, степень выраженности отмеченных нарушений психики не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует понимание ею противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ей деяния, достаточный уровень понимания основных социально-правовых норм, при упорядоченном поведении и контролируемых эмоциональных проявлениях. В момент времени, относящийся к инкриминируемого ей деянию, также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у подэкспертной иное болезненное состояние психики – легкая умственная отсталость с нарушением поведения, в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, что суд учитывает как характеризующие данные о подсудимой /том 1 л.д. 90-95/.
В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство Такшиной О.И. не исключающее вменяемости подсудимой при назначении наказания.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления Такшиной О.И., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой Такшиной О.И., обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.
С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 20 месяцев.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется в связи с назначением Такшиной О.И. не самого строго вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Такшину Олесю Ивановну, признать виновной в совершении преступления:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.
Выплату назначенного штрафа в доход государства в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей рассрочить на 20 месяцев, с выплатой по 500 /пятьсот/ рублей в месяц.
Меру пресечения Такшиной О.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку «Bonika» из кожзаменителя белого цвета и женский кошелек прямоугольной формы из кожзаменителя красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 – оставить потерпевшей по принадлежности, расписка Такшиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Е.А.Бессонова
