Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 22 апреля 2021 года Дело N 1-210/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимой Мельниченко Т.Г.

защитника-адвоката Серебренникова А.А., предоставившего удостоверение N и ордер N от 12.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мельниченко Т. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мельниченко Т.Г. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мельниченко Т.Г. в соответствии с постановлением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу 21.01.2019 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного и. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой Продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования Юридического лица (индивидуальным предпринимателем) если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, который до настоящего момента не взыскан в полном объеме.

24 декабря 2020 года, в дневное время, Мельниченко Т.Г., являясь индивидуальным предпринимателем и зарегистрированная в качестве такового 19.04.2013 года, за основным государственным регистрационным номером N), осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже продовольственных товаров в магазине "Восьмерка" расположенном в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, с целью розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития), алкогольной продукции" (далее N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется только организациями, и в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими хозяйствами) без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями при наличии соответствующей лицензии, а также в нарушение требований ч. 1ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ согласно которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушениями требований ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, 24 декабря 2020 года, в дневное время, находясь в помещении своего магазина "Восьмерка" расположенного по адресу: <адрес>, дала устное указание продавцу магазина П, о продаже спиртосодержащей пищевой продукции, а именно спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 34,2 %об., в количестве 500 см3 (0,5л.), находящейся в стеклянной бутылке с этикеткой с надписью "Гжелка", которая 24 декабря 2020 года, около 16 часов 50 минут, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, осуществила розничную продажу вышеуказанной спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав ее по цене 200 рублей Ф.

Подсудимая Мельниченко Т.Г. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Мельниченко Т.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Серебернников А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Мельниченко Т.Г.о. по ст.171.4 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мельниченко Т.Г. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом деяние совершено неоднократно за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ и квалифицирует её действия по ст.171.4 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Мельниченко Т.Г. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского" на учете не состоит (л.д.136), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Мельниченко Т.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Мельниченко Т.Г суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела Мельниченко Т.Г имеет постоянное место жительства и регистрации (131), ранее не судима (л.д.134), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" а ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.135136), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2019 годов рождения (л.д.137,138), по месту жительства участковым уполномоченным <адрес> характеризуется посредственно (л.д.139), знакомыми и соседями характеризуется положительно (л.д.140-144).

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2019 годов рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ходатайство адвоката Серебренникова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко Т.Г. в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку не выполнены требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, при которых возможно прекращение дела, а именно: если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в ходе дознания не избирались и суд не усматривает оснований для её избрания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Серебренникова А.А. в размере 2250 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельниченко Т. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую Мельниченко Т.Г. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения либо процессуального принуждения не применять.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 2250 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Читинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка