Решение Ярославского областного суда от 21 мая 2021 года №1-210/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 1-210/2021
21 мая 2021 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
рассмотрев жалобу Форсиловой Е.С. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Форсиловой Е.С.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Форсилова Е.С. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут по 13 часов 00 минут приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме - в форме митинга, проходящего у <адрес>, целью которого было привлечение внимания окружающих к общественно - политическим вопросам жизни страны, а также в поддержку Алексея Навального. К участникам публичного мероприятия, в том числе Форсиловой Е.С., сотрудниками полиции в соответствии с полномочиями, предоставленными им пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", предъявлялись требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, которые не были Форсиловой Е.С. исполнены, чем нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Форсиловой Е.С. в Ярославский областной суд подана на указанное постановление жалоба, в которой она просит отменить судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения ее к административной ответственности, поскольку противоправных действий не совершала, мероприятие носило мирный характер. Полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а также процессуальные положения КоАП РФ.
В судебном заседании Ярославского областного суда Форсилова Е.С. участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Форсиловой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в публичном несогласованном мероприятии в городе Ярославле.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеофайлами с изображением Форсиловой Е.С.
Из материалов дела следует также, что о проведении публичного мероприятия его организаторы органы местного самоуправления <адрес> в установленном законом порядке не уведомили.
Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для предъявления требований к Форсиловой Е.С., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.
Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены и к Форсиловой Е.С., но она их не выполнила, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Таким образом, Форсиловой Н.С., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.
Отсюда, доводы жалобы о наличии установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Форсиловой Е.С. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.
При этом, согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступление каких - либо материальных последствий данных противоправных действий, в том числе создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение имущественного ущерба, иных последствий объективную сторону данного административного правонарушения не составляют.
Форсилова Е.С. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении Форсиловой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.
Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного Форсиловой Е.С. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль правонарушителя, не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Форсиловой Е.С. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела отсутствием в деле прокурора необоснованны, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном его участии по данной категории дел.
Также несостоятельны доводы об ограничении права Форсиловой Е.С. участвовать в допросе показывающих против него свидетелей. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении она явилась, давала пояснения по существу правонарушения, ходатайств о допросе свидетелей не заявляла.
При рассмотрении дела в суде Форсилова Е.С. не явилась, была надлежащим образом извещена, каких-либо ходатайств также не заявляла.
Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Форсиловой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Форсиловой Е.С. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка