Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 1-210/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 26 июня 2017 года Дело N 1-210/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.
потерпевшей Б.
защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Мирсанова М.Г.
при секретаре Титовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Мирсанова М.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирсанов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09.03.2017г. около 19 часов Мирсанова М.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении, приспособленном для проживания на территории участка <адрес>, где в это время увидел на шее спящей на кровати малознакомой Б. золотую цепь и в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной цепи, принадлежащей Б. для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Мирсанов М.Г., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разрыва золотой цепи, находящейся на шее Б., тайно похитил вышеуказанную золотую цепь массой 14,40 гр., стоимостью 41622,82 рублей, принадлежащую Б. После чего Мирсанов М.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мирсанова М.Г. Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 41622,82 рублей.
Мирсановым М.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мирсанов М.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Мирсанова М.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Мирсанову М.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мирсанов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Мирсанова М.Г. в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании двоих детей А. с которой состоит в фактических брачных отношениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенной цепочки, принесение извинения потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению тайного хищения имущества у потерпевшей. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства А. положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит, осуществляет трудовую деятельность, без оформления трудовой деятельности.
Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены обстоятельства отягчающее наказание. Кроме того, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей Б., фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мирсанову М.Г. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: золотая цепь, сотовый телефон "Самсунг Гэлэкси", возвращенные потерпевшей Б. подлежит разрешению к использованию законному владельцу после вступления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мирсанова М.Г. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирсанова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Мирсанова М.Г. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: золотую цепь, сотовый телефон "Самсунг Гэлэкси", возвращенные потерпевшей Б. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
