Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-210/2014
Дело № 1-210/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 29 июля 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В., Шевяко Д.А.
подсудимого Можейко ДВ, <данные изъяты> судимого:
24.08.2007 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а,г» ч. 2 ст.161, п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение №141 и ордер № 1437 от 21.07.2014г.
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Можейко ДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Можейко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В <адрес> в период времени с 22.00 часов до 22.15 часов 15.03.2009 года Можейко Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, принадлежащего гр. ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, осознавая, что ФИО4 и присутствующая ФИО5, понимают противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто умышленно из корыстных побуждений с тумбочки, расположенной напротив входа в комнату, похитил телевизор марки «Еlevberg» модель 2108, 21F08, 54 диагональ, стоимостью 4607 рублей, принадлежащий гр. ФИО3 С места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. Тем самым Можейко Д.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО6 на общую сумму 4 607 рублей.
С данным обвинением Можейко Д.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Можейко Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
24.08.2007 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области Можейко Д.В. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст.161, п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года. В период указанного испытательного срока, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести.
Суд считает возможным и целесообразным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, учитывая изложенное выше, а так же учитывая сведения из уголовно-исполнительной инспекции о том, что нарушений порядка отбывания условного осуждения осужденным не допускалось.
Гражданский иск представителем потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Можейко ДВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
На основании с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.08.2007 года.
Меру пресечения Можейко Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии паспорта, водительского удостоверения, трудовой книжки, доверенности на право управления автомобилем, доверенности на право распоряжения транспортным средством, военного билета, страхового медицинского полиса, диплома, выписки итоговых оценок успеваемости, страхового свидетельства на имя Можейко ДВ, ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
