Приговор от 22 мая 2014 года №1-210/2014

    Дело № 1-210/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «22» мая 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    защитника Кирюхина А.П., предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Антоновой К.О.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Антонова К.О. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Антонова К.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника – потерпевшей Антоновой М.С., тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв из сейфа, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, 1000 монет достоинством по (сумма обезличена) всего на сумму (сумма обезличена), из верхнего ящика комода, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, 1 денежную купюру достоинством (сумма обезличена), принадлежащие Антоновой М.С. С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Антонова К.О. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Антоновой М.С. значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Кроме того, Антонова К.О. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Антонова К.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника – потерпевшей Антоновой М.С., тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв из тумбочки, расположенной в спальне вышеуказанной квартиры, браслет из золота 585 пробы, плетение в виде колец «Черепашка», весом 2 грамма, с порывом 1 звена, стоимостью (сумма обезличена), принадлежащий Антоновой М.С. С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Антонова К.О. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Антоновой М.С. значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    В судебном заседании подсудимая Антонова К.О. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    Защитник не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Антонова М.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на гражданском иске в размере (сумма обезличена) настаивает. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Антонова М.С. не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке (л.д.161-162).
 
    Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Антонова К.О. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимой Антоновой К.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Антоновой К.О. по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Антоновой К.О. в соответствии с ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Антоновой К.О. суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Антоновой К.О.
 
        Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Антоновой К.О. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
 
    Наказание Антоновой К.О. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Антоновой К.О. преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Антоновой К.О. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не послужит цели ее исправления.
 
    С учетом данных о личности подсудимой Антоновой К.О., суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой Антоновой К.О. возможно без реального отбытия наказания, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшей Антоновой М.С. в размере (сумма обезличена), поскольку вина подсудимой Антоновой К.О. в совершении преступлений установлена, иск полностью признан подсудимой.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Кирюхина А.П. в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновной Антонову К.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Признать виновной Антонову К.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Антоновой К.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антоновой К.О. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ее по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Антоновой К.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Антоновой К.О. в пользу Антоновой М.С. в возмещение вреда, причиненного преступлением (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: