Приговор от 16 апреля 2014 года №1-210/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,
 
    подсудимого Михайлова Д.А.,
 
    защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № 1421 и ордер №211,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-210/2014 в отношении
 
    МИХАЙЛОВА Д.А.,
 
    рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе по ст. ~~~ ПП РФ № от 2003 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** Иркутский районным судом Иркутской области по ~~~ УК РФ к штрафу в размере ~~~ рублей.
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Михайлов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в вечернее время, Михайлов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на .... встретил ранее знакомого ему Умаржонова М.М.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно имущества Умаржонова М.М.. Реализуя свои преступные намерения, Михайлов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения Умаржонова М.М., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес три удара Умаржонову М.М. в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица слева, в левой заушной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. При этом Михайлов Д.А. потребовал передать ему денежные средства в размере ~~~ рублей. Умаржонов М.М. опасаясь, что Михайлов Д.А. продолжит наносить ему побои, достал из кармана и передал Михайлову Д.А. денежные средства в размере ~~~ рублей двумя купюрами номиналом по ~~~ рублей. Тем самым Михайлов Д.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Умаржонову М.М. деньги в размере ~~~ рублей. С похищенным имуществом Михайлов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Михайлов Д.А. в присутствии адвоката Деменок Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Михайловым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Умаржонова М.М., выразившего согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 136), мнения адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Михайлова Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Михайлова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
        Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.
 
        Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** года у Михайлова Д.А. выявляется ~~~. Однако, указанные изменения психики у Михайлова Д.А. выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Михайлов Д.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Михайлов Д.А. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д. 80-83).
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 98, 99), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Михайловым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову Д.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Михайлов Д.А. молод, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (л.д. 97), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112, 114), возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, принес ему свои извинения, осознал содеянное, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Умаржонова М.М., который просил разрешить вопрос по мере наказания на усмотрение суда, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен (л.д. 54), принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Михайлову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Михайлову Д.А. не назначать.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МИХАЙЛОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ~~~ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~ год ~~~ месяцев.
 
    Контроль за поведением осужденного Михайлова Д.А. возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Михайлова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения в отношении Михайлова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                     Г.С. Молокова