Приговор от 14 мая 2014 года №1-210/2014

Дело № 1-210/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Сохрякова А.В., защитника адвоката Москвиной О.А.,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Сохрякова А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сохряков А.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.
 
    Сохряков А.В., с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с участием принадлежащего ему автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратился с заявлением в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в орган, уполномоченный рассматривать заявления о совершенных преступлениях, будучи предупрежден дознавателем ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, Сохряков А.В. сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес>, то есть совершило в отношении него преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    По заявлению Сохрякова А.В. был собран проверочный материал, по результатам которого было установлено, что указанное Сохряковым А.В. преступление не совершалось, Сохряков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время добровольно передал свой автомобиль в пользование знакомому ФИО4
 
    Таким образом, Сохряков А.В. сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате действий Сохрякова А.В. была нарушена нормальная деятельность отдела полиции № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.
 
    В судебном заседании подсудимый Сохряков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Сохряков А.В. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Сохрякова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания Сохрякову А.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной отвественности впервые. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сохрякову А.В., не установлено.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и замечаний на Сохрякова не поступало (л.д.149), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.147), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.137об.,151).
 
    Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания Сохрякову А.В. в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - заявление Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела КУС № в штабе ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области у инспектора ФИО5, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области для приобщения к материалу № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сохрякова А.В.;
 
    - копию заявления Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сохрякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
 
    Меру пресечения Сохрякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - заявление Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела КУС № в штабе ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области у инспектора ФИО5, считать переданными в ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, освободив ФИО5 от обязанности их дальнейшего хранения;
 
    - копию заявления Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Сохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                          И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014