Приговор от 28 мая 2014 года №1-210/2014

                   Дело № 1-210/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                      город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зюрюкиной И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Шишкиной И.В.,
 
    подсудимого Евсеенко В. А.,
 
    защитника подсудимого-адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение         № 1677 и ордер № 96 от 22 мая 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Евсеенко В. А., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, не являющегося учащимся, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Евсеенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени примерно с 23 часов 30 минут <Дата> до           10 часов 00 минут <Дата>, Евсеенко В.А., имея умысел на кражу чужого имущества, бутылкой разбил левое заднее окно принадлежащего ФИО 1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, находящегося у <адрес> города Саратова, после чего рукой через разбитое окно открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующие детали от данного автомобиля: резинку уплотнителя правой передней двери, стоимостью 250 рублей, резинку уплотнителя левой передней двери, стоимостью 250 рублей, подголовники заднего сиденья в количестве 2 штук общей стоимостью 1500 рублей, рычаг переключения передач стоимостью 1000 рублей, пепельницу задней части салона стоимостью 300 рублей, подрулевые переключатели огней из стеклоочистителя (комплект) стоимостью 5000 рублей, блок управления кондиционером (микроклимата) в сборе прикуривателя и пепельницы (комплект) стоимостью 4000 рублей, накладку на внутреннюю обшивку дверей, рычагов открытия в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, коврики марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, общей стоимостью 2500 рублей, заглушки держателя обшивки салона потолка стоимостью 150 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3500 рублей, 2 колонки задние овальные стоимостью 2500 рублей, задвижку воздуха выпускателя передней панели в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, зеркало заднего вида внутри салона стоимостью 500 рублей. После чего, выйдя из автомобиля, Евсеенко В.А. тайно похитил с внешнего корпуса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, эмблему марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, хромированные накладки передних порогов марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 1000 рублей, крышку люка бензобака стоимостью 1000 рублей, антенну «СВ» стоимостью 500 рублей, сполер стоимостью 7500 рублей, дворник с щеткой стеклоочистителя с водительской стороны стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 36450 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления Евсеенко В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании Евсеенко В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам преступления подсудимый Евсеенко В.А. показал, что в ночное время с <Дата> на <Дата> он находился во дворе <адрес> города Саратова, где увидел припаркованную автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион. Разбив имеющейся при нем бутылкой левое заднее окно данного автомобиля, проник в его салон, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного в автомобиле перочинного ножа похитил следующие детали данного автомобиля: резинку уплотнителя правой передней двери, резинку уплотнителя левой передней двери, подголовники заднего сиденья в количестве 2 штук, рычаг переключения передач, пепельницу задней части салона, подрулевые переключатели огней из стеклоочистителя, блок управления кондиционером в сборе прикуривателя и пепельницы, 3 накладки на внутреннюю обшивку дверей, рычагов открытия, 4 коврика марки «<данные изъяты>», заглушки держателя обшивки салона потолка, автомагнитолу «Пионер», 2 колонки задние овальные, 3 задвижки воздуха выпускателя передней панели, зеркало заднего вида внутри салона, после чего, с внешнего корпуса данного автомобиля похитил 3 штуки эмблемы марки «<данные изъяты>», 2 хромированные накладки передних порогов марки «<данные изъяты>», крышку люка бензобака, антенну «СВ», сполер, дворник с щеткой стеклоочистителя с водительской стороны. Похищенное имущество сложил в полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Евсеенко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что на основании генеральной доверенности от ФИО у него имеется в пользовании и распоряжении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион. Поскольку на автомобиле не установлена зимняя резина, на зимний период времени он припарковал его у <адрес> города Саратова, систематически проверяя автомобиль. Вечером <Дата> он осмотрел состояние данного автомобиля, все было в порядке, утром <Дата>, подойдя к автомобилю, он увидел, что заднее стекло разбито, капот открыт, после чего обнаружил кражу следующих деталей автомобиля: резинки уплотнителя правой передней двери, стоимостью 250 рублей, резинки уплотнителя левой передней двери, стоимостью 250 рублей, подголовников заднего сиденья в количестве 2 штук общей стоимостью 1500 рублей, рычага переключения передач стоимостью 1000 рублей, пепельницы задней части салона стоимостью 300 рублей, подрулевых переключателей огней из стеклоочистителя (комплект) стоимостью 5000 рублей, блока управления кондиционером (микроклимата) в сборе прикуривателя и пепельницы (комплект) стоимостью 4000 рублей, накладки на внутреннюю обшивку дверей рычагов открытия в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, ковриков марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, общей стоимостью 2500 рублей, заглушек держателя обшивки салона потолка стоимостью 150 рублей, автомагнитолы «Пионер» стоимостью 3500 рублей, 2 колонок задних овальных стоимостью 2500 рублей, задвижек воздуха выпускателя передней панели в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, зеркала заднего вида внутри салона стоимостью 500 рублей, эмблемы марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, хромированных накладок передних порогов марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 1000 рублей, крышки люка бензобака стоимостью 1000 рублей, антенны «СВ» стоимостью 500 рублей, сполера стоимостью 7500 рублей, дворника с щеткой стеклоочистителя с водительской стороны стоимостью 500 рублей. Вызвал сотрудников полиции. Ему причинен ущерб на общую сумму 36450 рублей 00 копеек, который для него является значительным, поскольку постоянного заработка он не имеет, его среднемесячный доход составляет около 10000 рублей, кроме того он имеет кредитные обязательства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, следует, что в ноябре 2013 года он за 120000 рублей продал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, ФИО 1, оформил на последнего генеральную доверенность на автомобиль с правом распоряжения автомобилем. В автомобиле была установлена автомагнитола «Пионер» с колонками. <Дата> в вечернее время примерно до 23 часов 30 минут он и Евсеенко В.А. находились во дворе <адрес> города Саратова, при этом Евсеенко В.А. не говорил ему о том, что планирует проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и совершить кражу. Утром <Дата> он от ФИО 1 узнал о краже деталей автомобиля «<данные изъяты>».
 
    Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, припаркованного у <адрес> города Саратова и фототаблицей к протоколу. Зафиксировано техническое повреждение левого заднего окна автомобиля и следы хищения, изъяты следы пальцев рук и направлены на исследование (л.д.5-7, 8-12).
 
    Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след пальца руки размером 20х20 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Евсеенко В.А.; группа из двух следов пальцев руки размером 14х24 мм и 36х16 мм, оставлена ногтевыми фалангами безымянного и среднего пальцев левой руки Евсеенко В.А. (л.д.53-60).
 
    Протоколом выемки от <Дата> у потерпевшего ФИО 1 изъята генеральная доверенность <адрес>0 и паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.80-81), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от <Дата> (л.д.82-87), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата> (л.д.88-90).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, произведенному с участием Евсеенко В.А. Согласно протоколу осмотрены мусорные баки у <адрес> города Саратова (л.д.108-111).
 
    В заявлении о явке с повинной и протоколе о явке с повинной от <Дата> Евсеенко В.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении деталей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион (л.д.29).
 
    Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Евсеенко В.А. в вышеуказанном преступлении. В основу вывода о доказанности виновности Евсеенко В.А. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего, свидетеля, а также признательные показания подсудимого, согласующиеся как между собой, так и в совокупности с другими приведенными выше доказательствами по делу, которые также свидетельствуют о совершении Евсеенко В.А. инкриминируемого ему преступления.
 
    В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц. Всю совокупность представленных доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Судом установлено, что подсудимый умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению имущества никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению. Сумму ущерба суд считает установленной и доказанной и, с учетом его размера, материального положения потерпевшего, а также с учетом значения похищенного имущества для потерпевшего, суд признает размер причиненного ущерба значительным.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Евсеенко В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая во внимание поведение подсудимого, судебные документы, в том числе то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Евсеенко В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсеенко В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст           Евсеенко В.А., мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как исправление осужденного возможно с назначением Евсеенко В.А. наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.
 
    Оснований, освобождающих подсудимого от отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Евсеенко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Евсеенко В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: генеральную доверенность <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО 1.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                   О.В.Серка