Приговор от 12 августа 2014 года №1-210/2014

    Дело № 1-210/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 12 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Зайкина К.М.,
 
    защитника Мухарямовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зайкина К.М., ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайкин К.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    27 июня 2014 года в дневное время Зайкин К.М., находясь в доме № 13 по пер. К г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и тем самым не смогут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес из дома и пытался тайно похитить телевизор «LED Goldstar LT-32A34OR» стоимостью 9000 руб., чем причинить гр-ке З значительный ущерб. Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства, т.к. был задержан с похищенным телевизором сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Зайкин К.М. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Зайкин К.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая З не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в котором обвиняетсяЗайкин К.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Зайкина К.М. обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Зайкину К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 40). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, то есть условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в особом порядке).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Зайкин К.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2013. Принимая во внимание искреннее раскаяние и положительную направленность подсудимого суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить Зайкину К.М. условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зайкина К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайкину К.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Зайкина К.М. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Условное осуждение Зайкину К.М. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2013 не отменять.
 
    Данный приговор и приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2013 в отношении Зайкина К.М. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Зайкина К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зайкина К.М. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин