Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-210/2014
Дело № 1-210/2014г. (14360441)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Скудного Е.Н.,
адвоката Чурбановой О.В., предоставившей удостоверение № 1329, ордер № 118,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
09 июня 2014 года
материалы уголовного дела в отношении
Скудного Е.Н., *** года рождения, ***
***
***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скудный Е.Н. покушался на открытое хищение чужого имущества, в ***, при следующих обстоятельствах:
***, после 17 часов, Скудный Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «***» по ***, где у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу сотового телефона у П.С.В.
С этой целью, Скудный Е.Н., взял у П.С.В. сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, направился к выходу, намереваясь с ним скрыться. П.С.В., догнав его на улице, потребовал вернуть сотовый телефон. Скудный Е.Н., осознавая, что его действия стали очевидны для П.С.В., не реагируя на требования последнего о возврате телефона, попытался скрыться с похищенным телефоном, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Скудный Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Скудного Е.Н., его защитника Чурбановой О.В., потерпевшего П.С.В. (на следствии), государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Скудного Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Скудный Е.Н. ***, по месту жительства характеризуется ***, ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание Скудного Е.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; ***.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что преступление не окончено, применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Скудного Е.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «***», хранящийся при уголовном деле, подлежит возврату потерпевшему П.С.В.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скудного Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить Скудному Е.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание с применением правил ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Скудному Е.Н. оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «***» - возвратить потерпевшему П.С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья : Е.В. Царикова
