Приговор от 20 мая 2014 года №1-210/2014

Дело № 1-210/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    Оренбург 20 мая 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Пеняскина И.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремина С.В.,
 
    подсудимого Иванова А.В.,
 
    защитника адвоката Поляковой Е.И.,
 
    при секретаре Александровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Иванова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        07.04.2014 года около 17.30 ч. Иванов А.В., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Л.В.Ю. находился в другой комнате, тайно похитил из коридора квартиры, принадлежащий Л.В.Ю. планшет «Мегафон Login 2 MT3 A», стоимостью 2790 рублей, c картой памяти «micro SD 8 Gb» стоимостью 490 рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3280 рублей.
 
    Действия Иванова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Иванов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Полякова Е.И.
 
        Государственный обвинитель заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремин С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Л.В.Ю. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет в связи с тем, что причиненный вред возмещен.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство Ивановым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Иванов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Иванов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, имеет сына И.А.А., <данные изъяты>.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, явку с повинной.    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Так как Иванов А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Вещественными доказательствами по делу были признаны копия кассового чека, копия закупочного акта, которые на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Планшет «Мегафон Login 2 MT3 A», карта памяти «micro SD 8 Gb» были возвращены потерпевшему Л.В.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов.
 
    Меру пресечения Иванову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию закупочного акта хранить при уголовном деле. Планшет «Мегафон Login 2 MT3 A», карту памяти «micro SD 8 Gb» считать возвращенными потерпевшему Л.В.Ю. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Пеняскин И.П.
 
    Приговор вступил в законную силу 31.05.2014 г.