Приговор от 16 июня 2014 года №1-210/2014

    Дело № 1-210/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Д
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А.,
 
    подсудимого Боровских Д. А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.06.2014г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Боровских Д. А., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего ... образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего сына, <дата> г.рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Боровских Д.А. совершил умышленное преступление, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    01.05.2014 года около 22 часов 40 минут Боровских Д.А. управлял технически исправным и принадлежащим ему автомобилем «М.», государственный регистрационный <номер>. Двигаясь по проезжей части ул. Луначарского г. Серпухова Московской области в районе д. 58 - Б он не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным возле указанного дома автомобилем «Г.», государственный регистрационный <номер>, принадлежащим С., после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся на принадлежащем ему автомобиле.
 
    Желая избежать административной ответственности за совершенное ДТП, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Боровских Д.А. 01.05.2014 года, после совершения дорожно-транспортного происшествия, припарковал принадлежащий ему автомобиль, имеющий механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, на обочине ул. Луначарского в районе городского парка им. Олега Степанова г. Серпухова, Московской области, закрыв двери автомобиля на замок, после чего, направился по адресу своего проживания: <адрес>.
 
    Реализуя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос, 02.05.2014 г. около 13.00 часов Боровских Д.А. явился в здание МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская облать, г. Серпухов, ул. Калужская, д. 37, где, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов об истинности своих намерений, будучи предупрежденным дознавателем ОД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, и, желая сообщить упомянутые выше сведения, собственноручно написал заявление на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», которые было зарегистрировано в КУСП названного Управления с присвоением ему регистрационного номера <номер> от 02.05.2014г., в котором сообщил о совершении в отношении принадлежащего ему имущества преступления со стороны неустановленного лица, а именно: кражи автомобиля «М.», государственный регистрационный <номер>, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, которое, якобы, имело место в период времени с 22 часов 00 минут 01.05.2014 года по 09 часов 40 минут 02.05.2014г., во дворе <адрес>, то есть, преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дал письменное объяснение, в котором, также подтвердил заведомо ложное заявление о краже указанного автомобиля со двора дома по месту проживания. Указанные Боровских Д.А. сведения в заявлении и объяснении не соответствовали действительности, поскольку никаких противоправных действий по отношению к нему и его имуществу никто не совершал, и по его заявлению о хищении имущества было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
 
    Подсудимый Боровских Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.
 
    Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.
 
    Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
 
    Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Боровских Д.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боровских Д.А. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
 
    Подсудимый Боровских Д.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, жалоб на его поведение по месту жительства и регистрации не поступало, положительно характеризуется по месту работы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Боровских Д.А. и его семьи, а также возможность получения им дохода.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    За осуществление защиты Боровских Д.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Боровских Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Боровских Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль марки «М.», государственный регистрационный <номер>, - оставить по принадлежности Боровских Д.А.;
 
    - заявление Боровских Д.А. от 02.05.2014 г. на 1 листе и объяснение Боровских Д.А. от 02.05.2014 г. на 2 листах, - оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.
 
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина