Постановление от 17 апреля 2014 года №1-210/2014

    Уг. Дело № 1-210/2014 (515937)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Большой Камень 17 апреля 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Лоскутниковой М.О.
 
    потерпевшего Я.
 
    защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №
 
    подсудимого Шостака Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шостака Е.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Шостак Е.Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах: так он, 07 февраля 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - самоходной машиной - снегоболотоходом марки IRBIS ATV K150, рама №, принадлежащим Я. и находящимся на участке местности <адрес> без цели его хищения, с целью покататься, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием владельца, запустил его двигатель при помощи кикстартера и поехал на нем кататься по <адрес> тем самым неправомерно завладел снегоболотоходом - иным транспортным средством, без цели его хищения, то есть совершил угон.
 
    Потерпевший Я. в ходе судебного заседания просил уголовное дело в отношении Шостака Е.Н. прекратить, указав, что в настоящее время он с последним примирился, ущерб возмещен путем предоставления запасных частей для ремонта транспортного средства, вред заглажен, материальных и моральных претензий к нему не имеет, о чем предоставил соответствующее заявление.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шостак Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим, ущерб возместил, предоставил запасные части на снегоболотоход, а также оказал помощь в ремонте транспортного средства.
 
    Защитник – адвокат Гусев А.И. также ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, указав, что его подзащитный возместил потерпевшему Я. ущерб, вред загладил и примирился с ним.
 
    Государственный обвинитель Лоскутникова М.О. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шостака Е.Н. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    <данные изъяты> По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Выслушав мнение потерпевшего Я. защитника подсудимого - адвоката Гусева А.И., подсудимого Шостака Е.Н., государственного обвинителя Лоскутниковой М.О., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Шостака Е.Н. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.
 
    В судебном заседании потерпевший Я. заявил о том, что он примирился с Шостаком Е.Н. и просил дело прекратить. Подсудимый Шостак Е.Н. против прекращения дела не возражал.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - снегоболотоход марки IRBIS ATV K150 надлежит передать по принадлежности Я.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Шостака Е.Н., <данные изъяты>, - прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Шостака Е.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - снегоболотоход марки IRBIS ATV K150 по вступлении постановления в законную силу надлежит возвратить Я.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.
 
    Судья Е.С. Белозерская