Приговор от 04 июня 2013 года №1-210/2013

    Уголовное дело №1–210/2013                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                     4 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова В.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В.
 
    подсудимой Казариновой Н.Г.,
 
    защитника – адвоката Лопатиной И.Ф.,
 
    потерпевшей Б..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -
 
    Казариновой Н.Г, <данные изъяты>, не судимой,
 
    В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между Казариновой и Б., в квартире по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Казариновой возник умысел на причинение тяжкого время здоровью Б.. Осуществляя свои преступные намерения, Казаринова взяла нож и умышленно нанесла им несколько ударов по различным частям тела Б., причинив последней ...), которое по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее ранение передней брюшной стенки справа и правого локтя, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
 
    Подсудимая Казаринова вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимая Казаринова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимой понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Действия подсудимой Казариновой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Казариновой являются: наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение в момент совершения преступления в состоянии беременности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Казариновой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Личность Казариновой, как следует из бытовой характеристики и справки, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало согласно характеристике УУП Комиссарова характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно. На учете в ГБУЗ ... не состоит.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Казариновой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ
 
    .
 
    В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание условным.
 
    Назначая наказание Казариновой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства: нож и футболку, суд считает необходимым уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Казаринову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    В период испытательного срока возложить на Казаринову обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления специализированного органа свое постоянное место жительства.
 
    Вещественные доказательства: нож и футболку – уничтожить.
 
    В случае отмены условного осуждения и реального применения лишения свободы, зачесть Казариновой время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Казаринову от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Судья: Егоров В.С.