Приговор от 16 апреля 2014 года №1-210/14

дело № 1-210/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск                         16 апреля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Черкесска, КЧР Аслануковой А.М., подсудимого-
 
    Данаева А.Х., его защитника - адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение №31 и ордер №0144438 от 08.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Данаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данаев ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    Так у него, ДД.ММ.ГГГГ года, в виду личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, в частности к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов, Данаев АХ, находясь в кабинете №16 административного здания следственного отдела по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: КЧР, город Черкесск, улица Ворошилова, дом №69, будучи предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Черкесск Следственного управления Следственного комитета России по КЧР об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, и желая этого, обратился в следственный отдел по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по КЧР с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему сотрудников полиции за избиение его и <данные изъяты> Донаева Р.Х., о чем следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по КЧР, был составлен протокол устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Продолжая свои умышленные действия и желая добиться своей преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, Данаев А.Х., находясь в служебном кабинете №16 административного здания следственного отдела по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: КЧР, город Черкесск, улица Ворошилова, дом №69, будучи вновь предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Черкесску об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, и желая этого, подал на имя руководителя следственного отдела по городу Черкесску письменное заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему сотрудника полиции за совершение его избиения, зарегистрированное в КРСП следственного отдела по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Поданные Данаевым А.Х. устное заведомо ложное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и письменное заведомо ложное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении
сотрудниками полиции преступления, послужили основанием для проведения
доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. По результатам
проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в 20 часов 00 минут, следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Черкесску Следственного управления Следственного комитета России по КЧР возбуждено уголовное дело №306021 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, допрошенный в качестве потерпевшего Данаев А.Х., показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 часов, он и его брат Донаев Р.Х., находясь в здании ОМВД России по городу Черкесску, были избиты неизвестными ему сотрудниками полиции.
 
    Факты, изложенные в заявлениях и показаниях Данаева А.Х. об избиении его и его брата Донаева Р.Х. сотрудниками полиции не нашли своего объективного подтверждения в ходе расследования уголовного дела.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Данаев А.Х. в ходе дополнительного допроса показал, что в отношении него сотрудниками полиции насилие не применялось.
 
    В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №306021 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
 
    Сообщенный Данаевым А.Х. заведомо ложный донос о совершении в отношении него и <данные изъяты> Донаева Р.Х. сотрудниками полиции преступления, привел к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.
 
    Указанные действия Данаева А.Х., органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Данаев А.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Данаев А.Х. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Данаева А.Х. о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд, признавая Данаева А.Х. виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Назначая Данаеву А.Х. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    Из справки - характеристики Данаева А.Х., выданного УУП Отдела МВД России по городу Черкесску Айбазовым С.Д. следует, что он <данные изъяты>
 
         По каким основаниям Данаев А.Х. охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 160-167), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция части 1 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.
 
    Суд учитывает, что часть 3 статьи 8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 30.12.2012 года) предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года), в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года, а наказание в виде ареста, в силу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 13.06.1996 года (в редакции Федерального закона №4-ФЗ от 10.01.2002 года), вводится в действие Федеральным законом или Федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Данаев А.Х. работает <данные изъяты>
 
    При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Данаевым А.Х. преступления, в целях исправления осужденного, суд считает, что указанные цели, в данном случае, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Данаева А.Х., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Данаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Данаева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - письменное заявление Данаева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол устного заявления Данаева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
    (л.д. 142-143)
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись         Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу 16 апреля 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда      Р.А. Лепшоков