Приговор от 20 марта 2014 года №1-210/14

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации № 1-210/14
 
    20 марта 2014 г. г. Щелково МО
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
 
    с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.
 
    адвоката Манакова С.П.ордер № 681, удостоверение №7680,
 
    подсудимого Юдина С.Н., потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Беспамятновой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
 
    Юдина ФИО8, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    Юдин С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, Юдин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, Юдин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на «Старом кладбище», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных, побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии. Действуя согласно договоренности, Юдин С.Н. совместно с ФИО6 снял с могилы родственников ФИО7 металлическую ограду, стоимостью 2772 рубля 00 копеек, принадлежащую последнему, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Юдина С.Н. и ФИО6 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2772 рубля 00 копеек.
 
    Подсудимый Юдин С.Н, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Потерпевший ФИО7 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, который ему разъяснен судом.
 
    Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшему, которые оба пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обоим понятны.
 
    Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимый Юдин С.Н., который принял такое решение после консультации с адвокатом.
 
    Суд установил то, что в действиях Юдина С.Н. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Юдину С.Н. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Юдина С.Н., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Руководствуясь принципом социальной справедливости, судейским убеждением и неотвратимости наказания, принимая во внимание данные его личности, Юдин С.Н. <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.
 
    Альтернативное наказание в виде штрафа суд считает применять ему нецелесообразно, т.к. оно не достигнет ее исправления, кроме того он не работает, не имеет заработка.
 
    Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Юдина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Юдину С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- металлическую ограду оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 
    Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Федеральный судья Т.А. Никачало