Приговор от 08 июля 2014 года №1-210/14

    Дело № 1-210/14
 
    (МВД № 14450455)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 8 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимого Бирюкова В.Н.,
 
    защитника Карпачева Л.П., уд. № 259 от 11.12.02г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БИРЮКОВА Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
 
    18.05.2004 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3.10.2007 г. освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 15 дней на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 1.10.2007 г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Бирюков В.Н. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом Кемеровской области в отношении Бирюкова В.Н., который является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющего не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час.; обязательная явка осужденного один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.Н. был ознакомлен под роспись и при этом был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.Н. был поставлен на учет в Отделе МВД России по Новокузнецкому району с обязательной явкой каждый первый понедельник месяца в течении одного года, то есть до окончания срока надзора - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.Н. достоверно зная о том, что в соответствии с решением суда в период времени с 22 час. до 6 час. он обязан находиться в <адрес> на ст. Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области, т.е. по месту проживания, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место проживания – <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу и умышленно не сообщал о своем месте нахождения в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.
 
    Подсудимый Бирюков В.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Коган А.Г. против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бирюков В.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 3141 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 3141 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова В.Н. по ст. 3141 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Бирюкова В.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, работает, иждивенцев не имеет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
 
    Бирюков В.Н., будучи совершеннолетним, судим 18.05.2004г. за особо тяжкое преступление, освободился УДО на 1 год 5 мес.15 дней. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Бирюкова В.Н. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Бирюкову В.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст. 3141 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Бирюкову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БИРЮКОВА Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Бирюкова В.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бирюкова В.Н. взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № – признать переданным по принадлежности в ОМВД России по Новокузнецкому району, копию дела – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов