Приговор от 19 апреля 2013 года №1-210/13

    Дело № 1-210/13
 
    Поступило в суд: 29.03.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 г.                       г.Новосибирск
 
    Дзержинский районный суд г. Новосибирска
 
    В составе председательствующего судьи Щукиной В.А.
 
    При секретаре Носенко В.В.
 
    С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайловой Е.И.
 
    Защитника - адвоката Каменщиковой Н.А. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 09278
 
    Подсудимого Пикалюк А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПИКАЛЮК АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода преступления), суд    
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пикалюк А.П. совершил кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам преступлений №1,3), а так же и с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду №2)в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод № 1:
 
    В период с 15 октября 2012 года по 17 октября 2012 года у Пикалюка А.П. проживающего в одной из комнат трехкомнатной квартиры № ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, арендованной у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в его комнату, являющуюся жилищем.
 
    Реализуя свой преступный умысел Пикалюк A.M., в тот же период времени в дневное время, путем свободного доступа через незакрытую дверь незаконно проник в комнату ФИО2 находясь в которой тайно похитил с полки, расположенной над кроватью, военный бинокль в кожаном чехле, стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. С похищенным имуществом на общую сумму 2500 рублей Пикалюк А.П. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Эпизод № 2:
 
    17.10.2012 года у Пикалюка А.П. проживающего в одной из комнат трехкомнатной квартиры № ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, и знавшего, что у ФИО1 проживающей в одной из комнат данной квартиры имеются денежные средства, которые она хранит в сумке, находящейся на диване, расположенном в ее комнате, в дневное время, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1,
 
    Реализуя свой преступный умысел, в это же время, Пикалюк А.П., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла на кухню, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери комнаты, расположенной в этой же квартире, являющейся жилищем ФИО1и через незапертую дверь, незаконно проник в нее, и из кошелька, находящегося в сумке, стоявшей на диване, тайно похитил деньги в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.
 
    С похищенными денежными средствами Пикалюк А.П. скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
 
    Эпизод № 3:
 
    В период времени с 17.10.2012 года до 29.01.2013 года у Пикалюка А.П., проживающего в одной из комнат квартиры № ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в его комнату, которая являлась жилищем. Реализуя свой преступный умысел, Пикалюк А.П. через незапертую дверь комнаты незаконно проник в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
 
    -    набор столовых приборов в коробке, стоимостью 2000 рублей;
 
    -    удостоверение к медали «ветеран вооруженных сил» на имя ФИО2, № ... от 28.03.1977 года, не представляющее материальную ценность;
 
    -    удостоверение к медали «ветеран труда» на имя ФИО3, от 17.07.1978 года, н представляющее материальную ценность;
 
    -    удостоверение к медали «за воинскую доблесть в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» на имя ФИО2 от 14.04.1970 года, не представляющее материальную ценность;
 
    -    удостоверение (памятный знак в честь 110-летия со дня основания города Новосибирска) на имя ФИО2 от 2003 года, не представляющее материальную ценность;
 
    -     удостоверение к юбилейной медали 60 лет Вооруженных сил СССР на имя ФИО2. от 26.05.1978 года, не представляющее материальную ценность;
 
    -    удостоверение к юбилейной медали 70 лет вооруженных сил СССР на имя ФИО2. от 23.02.1988 гола, не представляющее материальную ценность;
 
    -    медаль «ветеран вооруженных сил СССР», не представляющую материальную ценность;
 
    -    7 купюр достоинством по 10 рублей Государственного банка СССР, не представляющих материальную ценность:
 
    -    7 купюр достоинством по 5 рублей Государственного банка СССР, не представляющих материальную ценность;
 
    -    1 купюру достоинством 1 рубль Государственного банка СССР, не представляющая материальную ценность;
 
    -    1 купюру достоинством 3 рубля 1947 года, не представляющей материальную ценности;
 
    -    1 купюру достоинством 1 рубль 1947 года, не представляющей материальной ценности. А всего на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшем у ФИО2 материальный ущерб.
 
    С похищенным имуществом на общую сумму 2000 рублей Пикалюк А.П. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пикалюк А.П. вину в совершении преступления по 1 эпизоду преступления признал полностью, пояснил, что он снимает комнату в 3-х комнатной квартире, с декабря 2011 года у ФИО6 Вместе с ней проживает ее отец ФИО2. Он жил в отдельной комнате, а ФИО1 и ФИО2 в двух других комнатах, ему было разрешено ходить к ним в комнаты в любое время, когда он захочет, даже в их отсутствие. Примерно 15 октября 2012 года он подошел к комнате ФИО2, увидел, что в комнате никого нет, и решил украсть бинокль, который лежал на столе в комнате. С этой целью он зашел в комнату, и воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в комнате, взял бинокль и вместе с ним ушел на улицу, т.к. решил продать его, так как ему нужны были деньги. Он его продал ранее не знакомому таксисту за 1 500 рублей, деньги потратил.
 
    по 2 эпизоду преступления вину подсудимый Пикалюк А.П. признал частично, пояснил, что 17.10.2012 года, он находился в квартире и видел как Вернова И.А. положила в сумку , которая у нее находилась в комнате на диване деньги. В дневное время он находился в ее комнате, где они разговаривали с ФИО1, и когда она вышла на кухню, он решил похитить деньги. Он открыл сумочку и забрал деньги в сумме 10200 рублей, после чего ушел из квартиры. Потратил похищенные деньги на личные нужды.
 
    по 3 эпизоду преступления вину подсудимый Пикалюк А.П. признал полностью и пояснил, что до 29.01.2013 года ему дали рекламу о приеме медалей и антикварных вещей, поскольку ему были необходимы деньги, то в комнате, которую он снимает, в серванте он увидел набор вилок и ложек, а так же вспомнил, что у ФИО2 есть медали и деньги старого образца, которые ранее ему показывала ФИО1, он решил их украсть, и с этой целью пришел в комнату ФИО2 и увидев, что его нет в комнате он взял одну медаль, удостоверения и ушел. Созвонился по телефону с антикваром и договорился встретиться на железнодорожном вокзале. Затем в метро его задержали сотрудники милиции, когда пытались продать вещи, так как антиквар не приехал.
 
    Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:
 
    По 1 эпизоду преступления:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2на предварительном следствии в которых он пояснил, что проживает вместе с дочерью ФИО1. Ранее ему подарили наградной военный бинокль в корпусе черного цвета, в чехле кожаном. Бинокль хранил на полке, над кроватью. Последний раз он видел бинокль в августа 2012 года на месте. В начале октября 2012 года, ему дочь сказала, что бинокля на месте нет. В какой момент украли бинокль, не знает. Оценивает бинокли в 2500 рублей. Подозревает в краже Пикалюка- квартиранта. Он не разрешает Пикалюк заходить к нему в комнату. (л.д.128-129).
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии в которых она пояснила, что в квартире ... д. ... по ул. ... она проживает вместе с отцом ФИО2 Они сдали одну комнату Пикалюк А.П. Они сразу договорились с Пикалюк, о том что, последний в комнату к отцу входить без их разрешения не может. В комнате отца был бинокль, который стоял на полке над кроватью. Последний раз бинокль она видела в конце августе 2012 года, в середине октября 2012 года, за несколько дней до того, как Пикалюк совершил у нее кражу денег, она увидела, что бинокля на полке нет. (л.д.131-132);
 
    Также вина подсудимого Пикалюка А.П. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
 
    -    протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 19.03.3013г. (л.д.125);
 
    -    протоколом явки с повинной Пикалюка А.П., от 19.03.2013 года, в которой он сообщил, что проживает по адресу кв.... дома ... по ул...., примерно в октябре 2012 года, он находился дома, зашел в комнату к ФИО2, незаметно взял бинокль, и вышел из комнаты. Через некоторое время он вышел на улицу, дошел до ООТ «Дом Одежды», и продал бинокль, ранее незнакомому мужчине, за 1 500 рублей. (л.д.126);
 
    По 2 эпизоду преступления:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии в которых она пояснила, что в декабре 2011 года они сдали комнату Пикалюк А.Ая. 17.10.2012 года она находилась дома, ей домой принесли пенсию в сумме 11 234 рубля, которую она положила в кошелек, а кошелек положила в сумку, которую поставила в комнате на диване. Около 12 часов домой пришел Пикалюк, прошел к себе в комнату, и стал собирать свои вещи, сказав ей, что собирается уехать. Пока Пикалюк собирал свои вещи в комнате, она из своей комнаты вышла, и находилась на кухне. Затем он зашла в комнату к Пикалюк, и увидела, что его дома нет. После его ухода она вернулась к себе в комнату, около 15 часов стала собираться в магазин, из сумки достала кошелек открыла его и обнаружила, что денег в нем нет в сумме 10200 рублей. Сумма ущерба для нее является значительной.(л.д. 23-24).
 
    Также вина подсудимого Пикалюка А.П. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
 
    -    протоколом принятия устного заявления ФИО1, от 18.10.2012 года. (л.д.14-15);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия кв.... дома ... по ул...., в ходе которого зафиксировано, что входные двери в комнаты, повреждения не имеют. (л.д.17-18);
 
    -    справкой почты России о том, что 17.10.2012 года, ФИО1 получила пенсию и социальную выплату ЖКХ с доставкой на дом, в сумме 11 234, 53 рубля. (л.д.29);
 
    -     протоколом выемки от 10.01.2013 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты: ксерокопия паспорта на имя Пикалюк А.П; ксерокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Пикалюк А.П. (л.д.31-32);
 
    -    протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д.33-36);
 
    -    протоколом явки с повинной Пикалюк А.П., от 16.03.2013 года, в которой он сообщил, что в октябре 2012 года, он снимал комнату, у женщины по имени ФИО1, по адресу ул.... дом ... кв.... В середине октября 2012 года, он решил съехать с вышеуказанной квартиры, и стал собирать свои личный вещи. ФИО1 находилась дома, когда он вышел из комнаты, то на диване увидел сумку, которая принадлежит ФИО1. Он из сумки вытащил кошелек, открыл его там лежали деньги, он взял себе 10000 рублей, а одну купюру оставил в кошельке. Затем кошелек положил обратно в сумку, собрал свои вещи, и ушел из квартиры, деньги потратил. (л.д.39);
 
    По 3 эпизоду преступления:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2на предварительном следствии в которых он пояснил, что 5 февраля 2013 года им домой позвонили сотрудники полиции, и сказали, что они задержали Пикалюка, который пытался продать, набор столовых приборов в коробке, удостоверения к медалям, медаль, и деньги старого образца. Он сразу подошел к шкафу, где у него лежали вышеуказанный вещи, и обнаружил, что их в наличии нет. У него был похищен набор столовых приборов в коробке стоимостью 2 000 рублей, остальное похищенное материальной ценности не представляет. В какой момент у него Пикалюк похитил вышеуказанное имущество, он не знает, последний раз похищенное он видел в середине января 2013 года. Разрешение на продажу вещей он Пикалюку не давал. (л.д.75-77,79-80);
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии в которых она пояснила, что 5 февраля 2013 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на вокзале задержали Пикалюк, который пытался продать столовый набор, удостоверения к медали, медаль и деньги старого образца. Она зашла в комнату к отцу, и обнаружила, что в шкафу на месте нет вышеперечисленных вещей. В какой момент Пикалюк совершил кражу, она не знает, не видела. В комнату ему заходить было запрещено. Последний раз похищенное, она видела в конце января 2013 года. (л.д. 94-96,97-98);
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии в которых он пояснил, что он состоит в должности полицейского ОРППСП отдела полиции № ... 29 января 2013 года, в 18 часов он заступил на службу, совместно с напарником ФИО5. В 18 часов 40 минут, они проходили мимо входа в метро станции «Гарина Михайловского», и обратили внимание на двух молодых парней, один из парней продавал набор посуды, деньги старого образца, медаль, и удостоверение в количестве шести штук на имя ФИО2. Для выяснения обстоятельств молодые люди были доставлены в отдел полиции № ... В отделе полиции парень, который продавал вещи, назвался Пикалюк А.П. В отделе полиции был проведен личный досмотр Пикалюк А.П. По поводу изъятого Пикалюк пояснил, что вещи принадлежат его родственнице, и он все продавал с ее разрешения. (л.д.102-103);
 
    Также вина подсудимого Пикалюка А.П. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.д.58);
 
    -    протоколом личного досмотра Пикалюк А.П., от 29.01.2013 года, в ходе которого было обнаружено и изъято: коробка со столовым набором: 6 вилок,6 ножей, 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 2 лопатки для торта, 6 удостоверений на имя ФИО2, медаль «ветеран вооруженных сил» на имя ФИО2, денежные купюры 2 шт. 1947г, 15 купюр -1961, 1947 года выпуска. (л.д.62);
 
    -    протоколом принятия заявления ФИО2 (л.д. 65);
 
    -    справкой из ломбарда, о том, что стоимость мельхиорового столового прибора в коробке, оценивается в 500 рублей. (л.д.67);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия кВ.... дома ... по ул...., в ходе которого зафиксировано, что входные двери в комнаты, повреждения не имеют. (л.д.71-73);
 
    -    протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 81-90);
 
    -     протоколом явки с повинной Пикалюк А.П., в которой он сообщил, что в конце января 2013 г. он находился дома, где снимает комнату в квартире ... дома ... по ул.... Дома он увидел рекламный листок по приему антикварных вещей. В комнате он увидел набор ложек и вилок, который принадлежит хозяйке квартиры, у него возник умысел тайно похитить имущество. Он взял вышеуказанный набор, и положил их к себе в сумку. Потом он вспомнил, что у отца хозяйки квартиры, есть стенд с медалями, пока последний находился на кухне, он решил похитить одну из медалей, чтобы ее продать. Он зашел в комнату, взял медаль, которая лежала на полке, положил в сумку, вышел из квартиры, и поехал продавать похищенное им имущество, и был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 106);
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пикалюк А.П. в совершении указанных преступлениях.
 
    Доводы подсудимого Пикалюк А.П. о том, что он имел свободный доступ в комнаты потерпевших ФИО2 и ФИО1 и в его действиях отсутствует незаконное проникновение в жилище, суд находит надуманными, и расценивает как способ избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, утверждавших, что между ними и Пикалюк при сдаче последнему в наем комнаты в их трехкомнатной квартире была договоренность, что Пикалюк не имеет права заходить в их комнаты без разрешения, и в указанный органами следствия период они ему такого разрешения не давали. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в комнату к ФИО2 пришел уже с целью тайно похитить бинокль, во второй раз тайно похитить медали.(эпизоды №1,3).
 
    Суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается как его показаниями о совершении хищения имущества ФИО2 и ФИО1, а также показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, и свидетелей и суд находит их достоверными, последовательными, оснований для оговора с их стороны Пикалюка, судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и самим подсудимым.
 
    Также пояснениям Пикалюк А.П, потерпевших ФИО2 и ФИО1,, свидетеля ФИО4, соответствуют письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в частности протоколам принятия заявлений о преступлении, протоколам осмотра места происшествия, явкам с повинной, в которых Пикалюк изложил обстоятельства совершенных преступлений.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Пикалюк А.П. имея умысел на тайное хищение имущества, противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2 и ФИО1, проникнув в их жилище(комнаты) с этой целью, и обратил похищенное имущество в свою пользу. При этом Пикалюк действовал тайно, его действия в момент хищения не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражи с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам №1-3).
 
    Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО1 суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». (по эпизоду №2).
 
    Суд квалифицирует действия Пикалюк А.П.:
 
    По эпизодам преступлений №1,3 - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По эпизоду преступления №2- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание Пикалюк А.П. суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенных Пикалюк А.П. преступлений, обстоятельства их совершения, данные по характеристике личности подсудимого, на учетах в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №...» и ГБУЗ НСО «НОНД» не состоит (л.д.137, 138), суд считает целесообразным назначить в отношении Пикалюк А.П наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – т.е. условного осуждения, не находя оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. в части изменения категории преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.61 УК РФ,ч.1 ст.62 УК РФ
 
    Суд считает возможным не назначать Пикалюк А.П. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом отсутствия дохода у подсудимого и состава его семьи, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает, что исковые требования потерпевших: ФИО2 на сумму 2500 рублей, ФИО1 на сумму 10200 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Пикалюк А.П. в соответствии со ст.1064 ГК РФ в их пользу.
 
    Защиту Пикалюк А.П. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокаты Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска, и процессуальные издержки составили 5652 рублей. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПИКАЛЮК АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (по эпизодам преступлений №№1-3) УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизодам преступлений №1,3) сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;
 
    -    По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(по эпизоду преступления №2) сроком на 1 (один) год 8(восемь)месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
 
    Возложить на Пикалюк А.П. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; возместить ущерб потерпевшему ФИО2 и потерпевшей ФИО1 в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, в полном объеме.
 
    Меру пресечения Пикалюк А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 2500 рублей, ФИО1 на сумму 10200 рублей - удовлетворить, взыскав указанную сумму в их пользу с подсудимого Пикалюк А.П.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 5652 рублей взыскать с подсудимого Пикалюка А.П. в пользу федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    .
 
    .
 
    .