Постановление от 03 июля 2013 года №1-210/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Клин Московской области                        «3» июля 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Гончаренко А.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    а также потерпевшего С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-210/13 в отношении Гончаренко А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гончаренко А.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/, в неустановленное ночное время суток Гончаренко А.А., находясь /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащему С., который был припаркован у дома /номер/ /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Гончаренко А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, после чего проник внутрь салона автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил из штатного места автомагнитолу /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащую С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
 
    Он же, Гончаренко А.А. /дата/, в неустановленное ночное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю /марка/ г.р.з. /номер/, принадлежащему П., который был припаркован на площадке между домами /номер/ и /номер/ /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Гончаренко А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, после чего проник внутрь автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор /марка/ стоимостью /сумма/, в котором находилась карта памяти объемом 32 Gb стоимостью /сумма/, и навигатор /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
 
    Потерпевший С. в судебном заседании и потерпевший П. в представленной суду телефонограмме заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гончаренко А.А. в связи с примирением сторон, поскольку все похищенное имущество им возвращено, подсудимый принес извинения, они его простили и никаких претензий к нему не имеют.
 
    Подсудимый Гончаренко А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил факт полного заглаживания вреда от преступлений и примирения с потерпевшими и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
 
    Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый и потерпевший С. расписались в протоколе судебного заседания, а потерпевший П. указал в своей телефонограмме.
 
    Защитник просил ходатайства потерпевших удовлетворить как полностью отвечающие закону и интересам подсудимого.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела видно, что Гончаренко А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Он полностью осознал содеянное, сделал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, розыску и возвращению потерпевшим всего похищенного имущества. Преступления юридически совершены им впервые, относятся к категории средней тяжести и не представляют большой общественной опасности. Вред перед потерпевшими С. и П. он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевшие просят освободить Гончаренко А.А. от уголовной ответственности.
 
    Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.
 
    Руководствуясь ст. 25, ст. 154 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Гончаренко А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру пресечения Гончаренко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    3.Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу /марка/, хранящуюся у потерпевшего С., - передать ему по принадлежности; навигатор /марка/ и видеорегистратор /марка/, хранящиеся у потерпевшего П., - передать ему по принадлежности.
 
    4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья Клинского горсуда      Г.А. Анисимова
 
    Постановление вступило в законную силу.