Приговор от 11 декабря 2013 года №1-210/087-2013г.

                                                                                                             Уг. дело №1-210/087-2013г.      
 
                  П Р И Г О В О Р
 
                                            именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 декабря 2013 года                                                   г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимого Фитова В.В.,
 
    защитника - адвоката Попова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО5,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
               Фитова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Истринским городским судом <адрес> по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Истринского городского суда <адрес> направлен в места лишения свободы на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
           У С Т А Н О В И Л:
 
    Фитов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, у Фитова В.В., возник корыстный, преступный умысел, незаконно проникнуть в здание «<адрес>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, а именно: 10 м четырехжильного алюминиевого кабеля, принадлежащего ФИО3. С этой целью, в дневное время суток, Фитов В.В., взяв с собой топор, подошел к зданию «Производственного комплекса Петринка», расположенного в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в здание, где на первом этаже Фитов В.В. обнаружил четырехжильный алюминиевый кабель и при помощи топора перерубил вышеуказанный кабель с двух сторон, тем самым отсоединив его от стены здания. После чего, Фитов В.В. тайно похитил вышеуказанный четырехжильный алюминиевый кабель длиной 10 м, диаметром 25 мм, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО3. После чего, Фитов В.В., смотал четырехжильный алюминиевый кабель и отнес его к себе домой, а именно: в <адрес>. № <адрес>. Похищенным четырехжильным алюминиевым кабелем Фитов В.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
    Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Фитов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце февраля 2012 года, в дневное время суток, он из своего дома, который располагается в <адрес> вышел на улицу, для того, чтобы прогуляться и подышать свежим воздухом. Он пошел в направлении Винниковского сада. По пути в сад, по левой стороне дороги увидел, что дверь, которая является входом в здание «<адрес>», открыта. Он решил зайти и посмотреть, что находится внутри здания. Подошел к двери, оглядевшись по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает и зашел вовнутрь. Обойдя здание и осмотрев помещения, он обратил внимание, на четырехжильный кабель, который находился в помещении с левой стороны от входа в здание. У него возник умысел похитить его. В связи с тем, что кабель проходил через бетонные стены, руками его было невозможно выдернуть. Он пошел домой, в сарае взял топор. Когда подошел к зданию «<адрес> <адрес>», огляделся, чтобы убедится, что за его действиями никто не наблюдает. Убедившись в этом, зашел в здание, топором перерубил кабель с двух сторон. После этого, смотал кабель и с ним пошел домой. Во дворе дома, он при помощи топора разрубил кабель на несколько частей и положил их в мешок, который взял из дома. На попутном транспорте доехал до пункта приема металла, который располагается на<адрес>е <адрес>. Кабель у него не приняли, так как четырехжильный кабель находился в оплетке. Он вышел из пункта приема металла и пошел домой. По пути, недалеко от пункта приема металла, встретил неизвестного ему ранее мужчину, которому предложил купить у него четырехжильный кабель. Мужчина согласился и за <данные изъяты> руб. купил у него кабель. Вину в содеянном признает, ущерб возместил полностью.
 
    Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены Фитовым В.В.в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), а также при подаче явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), когда он сообщил, что в конце февраля 2012 года совершил кражу 10 м кабеля из здания бывшей трикотажной фабрики в <адрес>.
 
    Эти признательные показания Фитова В.В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, доказательствами.
 
    Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ он у ЗАО <адрес>» приобрел <адрес> <адрес>». Данный «Производственный комплекс «Петринка» состоит из двухэтажного здания, изготовленного из железобетонных плит размером 24*36 м. Последний раз он в данном здании был осенью 2011 года, в тот момент в здании все было в целостности и сохранности. Находящиеся с лицевой стороны металлические двухстворчатые ворота были закрыты на навесной замок, с левой стороны здания расположена металлическая дверь, которая в тот момент времени также была закрыта на навесной замок изнутри. На первом этаже здания находились чугунные радиаторы отопления под каждым окном. На первом этаже находилось 30 оконных рам, которые в тот период времени были застеклены и повреждений не имели. На втором этаже под каждым окном находились плоские радиаторы отопления. На втором этаже находилось 30 оконных рам, которые в тот период времени также были застеклены и повреждений не имели. На первом этаже здания находились 2 четырехжильных кабеля длиной 20 м каждый, которые исходили из бетонного пола и были направлены к электрическому щиту распределения тока, расположенного внутри здания на первом этаже. Территория вышеуказанного здания какого-либо ограждения не имеет. Охрана отсутствует. Здание какой-либо сигнализацией не оборудовано. ДД.ММ.ГГГГ он по генеральный доверенности передал право управления и распоряжения вышеуказанным производственным зданием ФИО5. ФИО5 является его законным представителем, и согласно генеральной доверенности имеет право распоряжаться вышеуказанным зданием, а также участвовать от его имени в качестве законного представителя в различных учреждениях и организациях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который сообщил, что в вышеуказанном здании отсутствуют следующие изделия из металла: чугунные радиаторы отопления в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб.; плоские радиаторы отопления в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб.; 3 металлических двухстворчатых дверей размером 3,50*2,10 м стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб.; металлическая дверь, расположенная справой стороны от центрального входа в здание, размером 0,8*2,1 м стоимостью <данные изъяты> руб.; 2 четырехжильных кабеля длиной 20 м каждый диаметром 25 мм стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м, на сумму <данные изъяты> руб.. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что для него является значительным. Любой ущерб, превышающий <данные изъяты>. для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.
 
    Представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности он приобрел право управления и распоряжения вышеуказанным производственным зданием у ФИО3, в связи с тем, что он проживает в д. <адрес> и не имеет реальной возможности управлять и распоряжаться данным производственным зданием. Он является законным представителем ФИО3, и согласно генеральной доверенности имеет право распоряжаться вышеуказанным зданием, а также участвовать от его имени в качестве законного представителя в различных учреждениях и организациях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ЗАО <адрес> <адрес> приобрел <адрес>», который состоит из двухэтажного здания, из железобетонных плит. Последний раз он в данном здании был осенью 2012 года, в тот момент в здании все было в целостности и сохранности. Находящиеся с лицевой стороны металлические двухстворчатые ворота были закрыты на навесной замок, с левой стороны здания расположена металлическая дверь, которая также была закрыта на навесной замок изнутри. На первом этаже здания находились 2 четырехжильных кабеля длиной 20 м каждый, которые исходили из бетонного пола и были направлены к электрическому щиту распределения тока, расположенного внутри здания на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к вышеуказанному зданию, и обнаружил, что входная дверь вскрыта, на двери отсутствует навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он снова приехал к зданию «<адрес> <адрес>», и обнаружил, что из него пропало имущество, о чем сразу сообщил ФИО3. Он обнаружил, что в вышеуказанном здании отсутствуют следующие изделия из металла: чугунные радиаторы отопления в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб.; плоские радиаторы отопления в количестве 30 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб.; 3 металлических двухстворчатых дверей размером 3,50*2,10 м стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб.; металлическая дверь, расположенная справой стороны от центрального входа в здание, размером 0,8*2,1 м стоимостью <данные изъяты> руб.; 2 четырехжильных кабеля длиной 20 м каждый диаметром 25 мм стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м на сумму <данные изъяты> руб.. В результате хищения ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что в конце февраля 2012 года, в дневное время суток, он находился на крыльце продуктового магазина, расположенного в <адрес>. Недалеко от этого магазина находится здания <адрес> <адрес>». Стоя на крыльце магазина, он распивал спиртное и заметил как Фитов В.В. вышел из здания «<адрес> <адрес> На плече Фитов В.В. нес кабель, который находился в оплетке, кабель был смотан. Через некоторое время Фитов В.В. прошел мимо него.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года, они принимали участие в качестве понятых, при следственном действии, а именно: проверке показаний на месте обвиняемого Фитова В.В.. Перед началом следственного действия, следователь представил им всех участников следственного действия. Также следователь разъяснил порядок проведения следственного действия и их права и обязанности, которые им были понятны. Обвиняемый Фитов В.В. указал, что он хочет рассказать о том, как совершил хищение четырехжильного кабеля из здания «Производственного комплекса Петринка», которое расположено в <адрес>. Далее Фитов В.В. подошел к зданию и указал на дверной проем и пояснил, что в конце февраля 2012 года, он проник в здание и похитил из него четырехжильный кабель.
 
    Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:
 
    - копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), фото таблицей (л.д.10-12), согласно которого осматривалось здание, расположенное в <адрес>. В ходе которого был изъят след подошвенной части обуви на цифровой носитель;
 
    - товарным чеком № (л.д.37), согласно которого стоимость кабеля АВВГ 4х25 составляет <данные изъяты> руб. за 1 м;
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которого Фитов В.В. признается в хищении 10 м четырехжильного кабеля из здания «<адрес> <адрес>;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107), согласно которому Фитов В.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него имеются признаки иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (F-70 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о трудностях в обучении по программе общеобразовательной школы (с программой не справлялся, дублировал 1 класс, во 2-ом классе был переведен в школу-интернат для обучения по вспомогательной программе, где проучившись 1 год, обучение оставил; медицинских сведений о том, что подэкспертный был обследован в условиях Курской психиатрической больницы по линии РВК в 2001 году и признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом: «Олигофрения в легкой степени дебильности», а также выявленные во время настоящего обследования некоторая умственная ограниченность с чертами поверхности, легковесности суждений, конкретность мышления, низкий уровень знаний, бедный словарный запас, неустойчивость эмоций. Однако, степень врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует понимание им противоправности и уголовной наказуемости своих действий, достаточный уровень понимания основных социально правовых норм при упорядоченном, контролируемом поведении и эмоциональных проявлений. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненного-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что имеющееся у Фитова В.В. иное болезненное состояние психики - умственная отсталость легкой степени - в настоящее время не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Фитов В.В. во время обследования в беседе с судебно-психиатрическими экспертами повторил сведения по факту инкриминируемого деяния в соответствии со своими показаниями в материалах уголовного дела;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129), согласно которого Фитов В.В., указал, что он хочет рассказать о том, как он совершил хищение четырехжильного кабеля из здания «<адрес>», которое расположено в <адрес>. Затем Фитов В.В. предложил проследовать за ним к зданию «<адрес>», которое расположено в <адрес>. Фитов В.В., подойдя к зданию, указал на дверной проем, и пояснил, что в конце февраля 2012 года, точную дату сказать не может, т.к. не помнит, он проник в здание <адрес> и похитил из него четырехжильный кабель; и другими материалами дела.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого Фитова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Указанные потерпевший и свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Судом также установлено, что повода для оговора Фитова В.В. потерпевший и свидетели не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого Фитова В.В., оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.
 
    Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого Фитова В.В. в его совершении.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.
 
    Суд считает, что умысел на хищение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Фитова В.В.возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения в помещение - здание <адрес>», расположенное в <адрес> и хищения чужого имущества.
 
    Свободного доступа Фитов В.В. в помещение-здание <адрес>», расположенное в <адрес> не имел и на его посещение согласие собственника не получал, в связи с чем суд считает, что в действиях Фитова В.В. по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».
 
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что:
 
    - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Фитов В.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшего, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение, каковым является здание «Производственный комплекс «Петринка», расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил 10 м четырехжильного алюминиевого кабеля, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м, на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
    Содеянное подсудимым Фитовым В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, каковым является здание «<адрес>», расположенное в <адрес>.
 
    Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.
 
    Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения Фитова В.В., выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность вырученных от реализации похищенного имущества денежных средств.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Фитов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107), Фитов В.В в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него имеются признаки иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени №
 
    Данная экспертиза проведена, а выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, сам подсудимый и защитник их не оспаривают.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, указанного выше заключения, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность Фитова В.В. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания, и все обстоятельства по делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фитову В.В. суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, которое суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение подсудимым ущерба, иное болезненное состояние.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает то, что Фитов В.В. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, судимость за которое не погашена, его действия образуют опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 «б» УК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фитова В.В., в том числе и предусмотренные ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, т.е. без учета требований рецидива.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Фитовым В.В. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.
 
    Учитывая, что основания, послужившие для избрания Фитову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу данную меру пресечения оставить прежней.
 
    Поскольку защита обвиняемого Фитова В.В. осуществлялась на предварительном следствии адвокатом Поповым А.П. по назначению, которому постановлением следователя произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с осужденного Фитова В.В. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Фитова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
         Меру пресечения Фитову В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Фитова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом Поповым А.П. в размере <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
                         Председательствующий: