Приговор от 27 января 2014 года №1-21-2014г.

Дело №1-21-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щигры                                                                                       27 января 2014 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вишневской В.Д.,
 
    с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Лыковой О.О.,
 
    подсудимого Струкова В.М.,
 
    защитника - адвоката Хмелевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.01.2014г.,
 
    при секретаре Казинниковой М.Н.,
 
    а также потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Струкова Виктора Михайловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, в ходе предварительного следствия не задерживался, под стражей не содержался,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Струков В.М. совершил умышленное уничтожение имущества ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога (по эпизоду от <данные изъяты>.).
 
    Он же, совершил умышленное уничтожение имущества ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога (по эпизоду от <данные изъяты>.).
 
    Он же, совершил умышленное уничтожение имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога (по эпизоду от <данные изъяты>.)
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19.55, Струков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице д<адрес>, проходя мимо дома ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, поскольку ранее конфликтов и неприязненных отношений с ФИО1 либо членами его семьи не было, своими действиями грубо нарушая общественный порядок и выражая тем самым явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде полного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба и путем поджога в условиях, создающих реальную опасность и возможность распространения огня на иные объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, подошел к принадлежащему ФИО1 стогу, состоящему из сена и соломы с немолотым ячменем, и имеющимися у него спичками поджёг стог, а затем, убедившись, что пламя достаточно разгорелось, с места преступления скрылся. В результате поджога ФИО1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а именно огнем был частично уничтожен и приведен в негодность в связи с залитием водой и смешиванием с продуктами горения стог из сена весом 2 тонны стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей, соломы с немолотым ячменем весом 10 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО1 является значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14.30, Струков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> <адрес>, увидел, что недалеко от его дома находится стог соломы с немолотым ячменем, принадлежащий ФИО2, и беспричинно, из хулиганских побуждений, своими действиями грубо нарушая общественный порядок и выражая тем самым явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде полного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, и путем поджога в условиях, создающих реальную опасность и возможность распространения огня на иные объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, подошел к принадлежащему ФИО2 стогу соломы с немолотым ячменем, имеющимися у него спичками поджёг его и, убедившись, что пламя достаточно разгорелось, с места преступления скрылся. В результате поджога ФИО2 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а именно огнем частично уничтожен и приведен в негодность в связи с залитием водой и смешиванием с продуктами горения стог соломы с немолотым ячменем весом 15 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО2 является значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12.35, Струков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> <адрес>, проходя мимо дома ФИО3, беспричинно, из хулиганских побуждений, своими действиями грубо нарушая общественный порядок и выражая тем самым явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде полного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба и путем поджога в условиях, создающих реальную опасность и возможность распространения огня на иные объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, подошел к принадлежавшему ФИО3 сеннику с сеном, имеющимися у него спичками поджёг его и, убедившись, что пламя достаточно разгорелось, с места преступления скрылся. От горящего сенника ФИО3 загорелся находящийся в 4 м сенник ФИО4 с находящимся в нем сеном и соломой, принадлежащими ФИО5 В результате поджога ФИО3 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а именно огнем уничтожен крытый шифером деревянный сенник, стоимостью <данные изъяты> рублей и уничтожено сено весом 40 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО3 является значительным. В результате поджога сенника ФИО3 был уничтожен огнем крытый шифером деревянный сенник, принадлежащий Кривошеей В.И., в результате чего той был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для ФИО4 является значительным. Кроме того, в результате поджога сенника ФИО3 была уничтожена огнем солома весом 8 т 100 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей, сено весом 6 т 500 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, а всего ФИО5 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
 
    Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ Струкову В.М. понятно и он согласен с ним в полном объёме, гражданские иски признает полностью.
 
    При производстве предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела Струков В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ - умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, с которым согласился Струков В.М., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку Струков В.М. умышленно уничтожил имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, причинив им значительный ущерб, совершив данные преступления из хулиганских побуждений, путем поджога в условиях, создающих реальную опасность и возможность распространения огня на иные объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Струкову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, явки с повинной (л.д.28,72,146), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и непротиворечащих материалам дела показаний.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности Струкова В.М., который проживает с матерью и братом, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст.1064 ГК РФ нашли в суде свое подтверждение и подлежат удовлетворению со Струкова В.М. в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Струкова Виктора Михайловича признать виновным по ст.167 ч.2 УК РФ в отношении имущества ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;
 
    его же признать виновным по ст.167 ч.2 УК РФ в отношении имущества ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;
 
    его же признать виновным по ст.167 ч.2 УК РФ в отношении имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Струкову Виктору Михайловичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Струкова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать со Струкова Виктора Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Струкова Виктора Михайловича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Струкова Виктора Михайловича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Струкова Виктора Михайловича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Струкова Виктора Михайловича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                   В.Д. Вишневская