Приговор от 16 апреля 2014 года №1-21-2014

Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             
 
                                                                                                                                Дело № 1-21-2014
 
            П Р И Г О В О Р
 
    ИФИО1
 
    <адрес>              
 
    <адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Касторенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 20, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего шлифовщиком 4 разряда контактно-сварочного участка РСП № структурного подразделения ООО «РСП-М», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился дома в <адрес>. Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопли можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, в этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут прибыл на открытый участок местности, расположенный в <адрес>, в 43-х метрах к югу от грунтовой дороги к парку отдыха «Березовая роща» и в 3-х метрах западнее реки Олым, где увидел кусты произрастающего дикорастущего растения конопля, с которых сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, части растения конопли - листья, стебли и верхушечные соцветия, которые сложил в полиэтиленовый пакет, и хранил данную растительную массу при себе с целью личного потребления путем курения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном в                     24 метрах восточнее <адрес>, где при проведении осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 35 минут у ФИО2 были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет и растительная масса, масса которой согласно справке об исследовании № 118/и от ДД.ММ.ГГГГ составляет                     36,83 грамма (с учётом веса вещества, израсходованного на проведение исследования), и которая согласно заключению эксперта № 93/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана).
 
    Масса изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 36,83 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Незаконно приобретённое без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО2 незаконно хранил с целью личного потребления до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Касторенский», в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности в <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 91).
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО4 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи, с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    С учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, не состоящий на учете у врача психиатра (л.д. 58), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений           ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 44).
 
    Вместе с тем, суд учитывает, чтоФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 56, 57, 58) по месту работы характеризуется положительно (л.д. 53), администрация поселка Касторное отрицательными сведениями, характеризующими его по месту жительства, не располагает (л.д. 47).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, именуемую объяснением (л.д. 15).
 
    Кроме того, по мнению суда, давая в ходе дознания признательные показания, подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
 
    Помимо этого, из материалов дела следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела своими действиями при осмотре места происшествия с иллюстрированной таблицей - участка местности, расположенного в 24 метрах восточнее <адрес>, когда он добровольно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, также активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех фактических обстоятельств его совершения (л.д. 11-14).
 
    В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
 
    Усматривая наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также то обстоятельство, что действиями подсудимого существенного вреда кому-либо причинено не было, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    С учетом материального и семейного положения ФИО2, а именно с учетом того, что он работает, получает заработную плату, средний размер которой составляет 26821,41 руб. (л.д. 52), проживает с родителями, иждивенцев не имеет (л.д. 46), суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1              ст. 228 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет и растительная масса, упакованные в бумажный конверт, а также два фрагмента материала с пятнами серого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в МО МВД России «Касторенский», подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет и растительную массу, упакованные в бумажный конверт, а также два фрагмента материала с пятнами серого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в МО МВД России «Касторенский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                             Л.А. Прохорова