Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 21 сентября 2021 года Дело N 1-209/2021

Именем Российской Федерации

"21" сентября 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Семерневой А.М.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Бухаровой Н.А.,

подсудимой Луценко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Луценко Е.Р., 03.06.1988 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей четырех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 года в период с 11 часов до 12 часов Луценко Е.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в жилой <адрес>, где отыскала и тайно похитила принадлежащее ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей. С похищенным чужим имуществом Луценко Е.Р. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимая Луценко Е.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что 28 сентября 2020 года она проходила около <адрес>, где увидела бабушку во дворе дома и решилапроникнуть в дом. Проникнув в дом, она нашла кошелек, в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей, которые она забрала с собой, незаметно покинув дом, в дальнейшем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, затем она добровольно пришла в полицию, где написала явку с повинной, ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 28.09.2020 года, вернувшись вечером с работы домой, она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в размере 25000 рублей, после чего она обратилась в полицию, причиненный ущерб для нее является значительным. Кроме того, в письменном заявлении, представленном суду, пояснила, что от гражданского иска, поданного ею в ходе предварительного следствия, отказывается, так как похищенное имущество ей было возвращено в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 28.09.2020 года около 11 часов она находилась около дома. Вернувшись в дом, она обнаружила, что пока ее не было, в доме кто-то был. Вечером, когда ФИО5 вернулась домой, обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в размере 25000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, 28 сентября 2020 года около 22 часов от матери ФИО5 узнала, что у последней из <адрес> были похищены денежные средства в размере 25000 рублей.

Факт незаконного проникновения в дом потерпевшей ФИО5 и совершения кражи объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 года, в ходе которого при осмотре <адрес> изъят матерчатый кошелек, из которого были похищены денежные средства.

В протоколе явки с повинной Луценко Е.Р. сообщает, что в сентябре 2020 года из <адрес> ею были похищены денежные средства в размере 25000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Луценко Е.Р. указала, каким образом она проникла внутрь <адрес>, откуда совершила кражу имущества. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей о месте нахождения похищенного имущества, о способе проникновения в дом и с другими материалами дела. Аналогичным образом Луценко Е.Р. изложила обстоятельства совершенной ею кражи в явке с повинной.

Признавая в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей.

О незаконном проникновении Луценко Е.Р. в жилище свидетельствует тот факт, что подсудимая поникла в дом с целью совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, при этом последняя не давала своего согласия на подобное проникновение.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Луценко Е.Р. ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в администрацию района не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд, в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ признает ее явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой четырех малолетних детей суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Луценко Е.Р. возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Луценко Е.Р. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены 5600 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Луценко Е.Р., которая отказ от защитника не заявляла. Оснований для освобождения подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о ее имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луценко Е.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Луценко Е.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Луценко Е.Р. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Луценко Е.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Луценко Е.Р. юридической помощи адвокату по назначению следователя и суда, в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей взыскать с Луценко Е.Р. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: матерчатый кошелек, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка