Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 6 сентября 2021 года Дело N 1-209/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Чернобук И.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимой Федоровой М.М.,

защитника-адвоката Воробьевой А.В., представившей удостоверение N 707 и ордер N 307987,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Федоровой М. М., <данные изъяты>:

- 17.02.2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишении свободы, со штрафом, в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. 17.03.2020 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока. 01.04.2016 года Центральным районным судом г. Чита предоставлена рассрочка исполнения приговора сроком на три года. Остаток задолженности по уплате штрафа составляет 69800 рублей;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Федорова М.М. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Федорова M.M. в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 06.06.2019 года, вступившим в законную силу 05.07.2019 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который ею до настоящего времени не выплачен, то есть на основании ст. ст. 31.9, ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, 22 февраля 2021 года Федорова М.М., ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехала на автомобиле марки "Хонда Фит" государственный регистрационный номер N от <адрес> и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем марки "Хонда Фит" государственный регистрационный номер N передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, около 21 часа 20 минут, на участке автодороги на 24 километре ФАД А-350 Чита-Забайкальск, в 5 километрах к востоку от <адрес>, не справилась с управлением автомашины и допустила съезд с проезжей части в кювет. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Читинскому району, у Федоровой М.М. были выявлены признаки опьянения и в вышеуказанном месте, Федорова М.М. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Федорова М.М., находясь в вышеуказанном месте, в 22 часа 35 минут, в нарушение требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

При разъяснении подозреваемой Федоровой М.М. права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемой Федоровой М.М. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Воробьевой А.В., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемая и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимая Федорова М.М. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Воробьёва А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано Федоровой М.М. 25.03.2021 года в письменном виде, которое подписано ей и защитником Воробьевой А.В. (л.д. 40). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 41). Постановление вынесено 25.03.2021 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено Федоровой М.М., адвокату, прокурору (л.д. 42, 43). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края 30.03.2021 года, вручено обвиняемой и её защитнику 30.03.2021 года.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Федоровой М.И. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2021 года (л.д. 3), протоколом N от 22.02.2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом N от 22.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 06.06.2019 года (л.д. 7-8), протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 года (л.д. 21-25), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видео записью (л.д. 26), показаниями свидетеля З (л.д. 27-28), показаниями свидетеля Д (л.д. 29-30), показаниями подозреваемой Федоровой М.М. (л.д. 35-37), кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимой по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., соответствует предъявленному обвинению, с которой Федорова М.М. согласилась, и требованиям уголовного закона, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, установил, что Федорова М.И. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Квалифицирующий признак "лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 06.06.2019 года Федорова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.07.2019 года, штраф по настоящее время не оплачен (л.д. 7-9).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Федорова М.М. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Федорова М.М. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 54). Учитывая данные о личности подсудимой Федоровой М.М. адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Федорова М.М. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Федорова М.М. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Федорова М.М. ранее судима (л.д. 47), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 53, 54), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д. 46), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой М.М. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Федоровой М.М., а также состояние здоровья ее малолетней дочери.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить Федоровой М.М. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, Федоровой М.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 17.02.2016 года в части дополнительного наказания по неоплаченному штрафу подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воробьевой А.В. подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорову М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденной.

Обязать Федорову М.М. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 17.02.2016 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка