Решение Ростовского областного суда от 29 января 2021 года №1-209/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 1-209/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника П.Д.А., действующего в интересах Дзбоевой В.И., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзбоевой Валерии Ибрагимовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года Дзбоева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением районного суда, защитник П.Д.А., действующий в интересах Дзбоевой В.И., обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд.
В жалобе П.Д.А., ссылаясь на отсутствие в действиях Дзбоевой В.И. состава вмененного административного правонарушения, просит постановление суда отменить, производство по административному делу прекратить.
Участие Дзбоевой В.И. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи Шахтинского городского суда Ростовской области.
Дзбоева В.И., защитник Дзбоевой В.И., действующий на основании ордера адвокат П.Д.А., в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Дзбоевой В.И. состава вмененного административного правонарушения
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Дзбоеву В.И. и ее защитника адвоката П.Д.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как видно из материалов дела, 22 января 2021 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 78, Дзбоева В.И., находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала, при доставлении сотрудниками полиции в ОП N 4 УМВД по г. Ростову-на-Дону, хватала их за форменную одежду, за части тела, отталкивала сотрудников, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Дзбоевой В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Дзбоевой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области Я.В.В., Ш.А.Ю., Р.К.В., объяснениями свидетеля Б.И.В. и другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вины Дзбоевой В.И. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Совершенное Дзбоевой В.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Дзбоевой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях Дзбоевой В.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дзбоевой В.И. допущено не было.
Постановление судьи районного суда о привлечении Дзбоевой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дзбоевой В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.
Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение прав заявителя, чрезмерную строгость наказания является необоснованной и опровергается материалами дела.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника П.Д.А., действующего в интересах Дзбоевой В.И., - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка