Приговор Петрозаводского городского суда от 05 февраля 2020 года №1-209/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 5 февраля 2020 года Дело N 1-209/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер N 2117/186 от 03 сентября 2019 года, действующего по назначению,
подсудимого Осипова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Осипова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
17 ноября 2014 года Петрозаводским городским судом РК по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 08 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда от 29 марта 2016 года условное осуждение отменено. Освобожден 23 января 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 января 2018 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 17 дней,
в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Осипов Д.А. 10 августа 2019 года, при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Осипов Д.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 августа 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, находясь в магазине "Магнит", расположенном по адресу г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.2, предъявил найденные им банковские карты ПАО "Сбербанк" и ПАО "ВТБ", выпущенные на имя ФИО1, работнику указанной торговой точки, умолчав о незаконном владении данными картами, введя таким образом последнего в заблуждение относительно правомерности использования им электронных средств платежа, оплатил покупки посредством приложения банковских карт к платежному терминалу, списав денежные средства за четыре операции со счета потерпевшего, открытого в ПАО "Сбербанк" N, в сумме 2600 рублей 27 копеек, а со счета, открытого в ПАО "ВТБ" N, за двенадцать операций - в сумме 6825 рублей 65 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, находясь в торговой точке "Бакинская шаверма", расположенной по адресу г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.2, а также в магазине "Овощи и фрукты", расположенном по адресу г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.8/1, вновь предъявил банковскую карту ПАО "ВТБ", умолчав о незаконном владении данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работников указанных торговых точек относительно правомерности использования им электронного средства платежа, оплатил покупки посредством приложения банковской карты к платежным терминалам, списав со счета потерпевшего N в торговой точке "Бакинская шаверма" денежные средства в сумме 996 рублей, в магазине "Овощи и фрукты" - в сумме 116 рублей.
Далее Осипов Д.А., находясь в магазине "Fix Price", расположенном по адресу г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.1, и магазине "Магнит", расположенном по адресу г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.2, предъявил найденную им банковскую карту АО "Альфа-Банк", выпущенную на имя ФИО1, умолчав о незаконном владении данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работников указанных торговых точек относительно правомерности использования им электронного средства платежа, оплатил покупки посредством приложения банковской карты к платежным терминалам, списав со счета потерпевшего N в магазине "Fix Price" денежные средства в сумме 371 рубль 10 копеек, в магазине "Магнит" за десять операций - 5972 рубля 10 копеек.
Своими действиями Осипов Д.А. причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 16881 рубль 12 копеек.
В судебном заседании подсудимый Осипов Д.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Осипову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Осипова Д.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.
В то же время суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное состояние повлияло на совершаемые подсудимым действия.
В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Осипов Д.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, трудоустроен, социально адаптирован.
Учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, но при этом с учетом смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что возможность его исправления без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания возможно применить положения статьи 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований как для назначения дополнительного наказания, как и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 16 881 рубль 12 копеек, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: три отрезка дактопленки (л.д.58), кошелек с банковскими и скидочными картами (л.д. 84), диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.122), банковские выписки (л.д.149).
В соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, определив ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Осипова Д.А. явкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения Осипову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Осипова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 16881 рубль 12 копеек.
Вещественные доказательства:
- диск с записью камер видеонаблюдения, банковские выписки ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", АО "Альфа-Банк" - хранить при деле;
- кошелек с банковскими и скидочными картами, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему, - оставить у последнего;
- три отрезка дактопленки со следами пальцев рук - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.
Судья Носова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка