Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-209/2014
Дело № 1-209/2014г. (14360249)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием : гособвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В. ,
обвиняемого Селезнева С.А. ,
адвоката Еремченко А.А. , предоставившего удостоверение № 1377, ордер № 762,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрга Кемеровской области
09 июня 2014 года
материалы уголовного дела в отношении
Селезнева С.А. , ***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнев С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:
***, около *** часов, Селезнев С.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** из корыстных побуждений решил открыто похитить серьги из золота, принадлежащие В.Т.П.
Во исполнение своего преступного умысла, Селезнев С.А. , удерживая одной рукой В.Т.П. за шею, ограничив ее возможности двигаться, пригрозил придушить, если та закричит. Второй рукой снял с нее серьги из золота *** грамма, стоимостью *** рубль.
Таким образом, Селезнев С.А. , применив в отношении В.Т.П. насилие, не опасное для жизни или здоровья и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осуществления которой у последнее, учитывая сложившуюся ситуацию, имелись реальные основания опасаться, подавив, тем самым, волю В.И.П. к сопротивлению, открыто похитил у нее серьги из золота, причинив ущерб на сумму *** рубль. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Селезнев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Селезнева С.А. , его защитника Еремченко А.А. , потерпевшей В.Т.П. (на следствии), государственного обвинителя Афонина А.В. , не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Селезнева С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Селезнев С.А. на учёте у психиатра ***
Обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева С.А. , является особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: ***
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и установлен особо опасный рецидив преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Селезневу С.А. правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а также без учета правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначения дополнительного наказания.
В связи с тем, что в действиях Селезнева С.А. установлено отягчающие наказание обстоятельство, правила ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селезнева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Селезневу С.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Срок отбывания наказания Селезневу С.А. исчислять с ***.
Меру пресечения осужденному Селезневу С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья : Е.В. Царикова
