Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-209/2014
Дело № 1-209/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 13 августа 2014 года
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.
подсудимогоЛатыпова Р.Ф.,
защитника адвоката Луковниковой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исаенко А.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латыпова Р.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, у Латыпова Р.Ф., проходившего мимо магазина № <данные изъяты> РайПО, расположенного по адресу:<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.
Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки, около 01 часа, Латыпов Р.Ф. убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, залез на крышу магазина № <данные изъяты> РайПО, расположенного по адресу:<адрес>, где руками разобрал печную трубу и часть потолочного перекрытия, но проникнуть в магазин через образовавшееся отверстие у него не получалось. Тогда Латыпов Р.Ф. слез с крыши магазина и пошел в ограду дома Б.Е.В....., проживающего по <адрес>, где взял металлический лом, с которым вернулся к магазину № <данные изъяты> РайПО. При помощи принесенного металлического лома, Латыпов Р.Ф. сорвал с входных дверей указанного магазина навесные замки и незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение следующих товарно-материальных ценностей: водка «Пять озер» объемом 1 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 515 рублей за 1 бутылку, на сумму 1030 рублей; водка «Лебединый рай» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 275 рублей за 1 бутылку, на сумму 825 рублей; водка «Ржевка» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 215 рублей за 1 бутылку, на сумму 430 рублей; водка «Особая Славянская» объемом 0,250 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 155 рублей за 1 бутылку, на сумму 465 рублей; настойка коньячная с ароматом рябины объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 210 рублей за 1 бутылку, на сумму 420 рублей; «Портвейн» объемом 0,7 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 85 рублей за 1 бутылку, на сумму 170 рублей; шоколадный батончик «Марс» в количестве 10 шт., стоимостью 33 рубля за 1 шт., на сумму 330 рублей; шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 6 шт., стоимостью 33 рубля за 1 шт., на сумму 198 рублей; шоколад «Вдохновение» в количестве 2 шт., стоимостью 69 рубля за 1 шт., на сумму 138 рублей; колбаса вареная «Мартадела» весом 2,4 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на сумму 552 рубля; сигареты «Максим» красный в количестве 20 пачек, стоимостью 47 рублей за 1 пачку, на сумму 940 рублей; сигареты «Максим» серый в количестве 20 пачек, стоимостью 47 рублей за 1 пачку, на сумму 940 рублей; конфеты «Коровка ирисная» весом 1 кг, стоимостью 202 рубля за 1 кг; конфеты «Мистер пудинг» весом 0,508 кг, стоимостью 232 рубля за 1 кг, на сумму 117 рублей 86 копеек; а всего на общую сумму 6757 рублей 86 копеек, принадлежащих <данные изъяты> РайПО. Таким образом, Латыпов Р.Ф. причинил <данные изъяты> РайПО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В последствии Латыпов Р.Ф. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего <данные изъяты> РайПО Б.С.И..... за возмещение причиненного материального ущерба, в связи с хищением товарно-материальных ценностей на сумму 4543 рубля 86 копеек, за возмещение ущерба, в связи с повреждение стекла в оконном проеме, на восстановление печи, кровли, печной трубы, навесных замков и привлечение работников для устранения повреждений в магазине № <данные изъяты> РайПО в сумме 4450 рублей (л.д. 85).
Подсудимый Латыпов Р.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Действия подсудимого Латыпова Р.Ф. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Латыпова Р.Ф. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Латыпов Р.Ф. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126), данных о психическом отставании Латыпова Р.Ф. не имеется.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Латыпова Р.Ф., из которых следует, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Латыпова Р.Ф. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Латыпову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> РайПО Б.С.И..... на общую сумму 8993 рубля 86 копеек, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Латыпова Р.Ф..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латыпова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.
Меру пресечения Латыпову Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Латыпова Р.Ф. в пользу <данные изъяты> РайПО материальный ущерб в сумме 8993 рубля 86 копеек.
Вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки «Пять озер», одну бутылку водки «Лебединый рай», две бутылки «Портвейн № 72», две бутылки водки «Ржевка», две бутылки коньячного напитка, две плитки шоколада «Вдохновение», четыре шоколадных батончика «Марс», шесть пачек сигарет «Максим» красный, шесть пачек сигарет «Максим» серый - хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> РайПО Б.С.И..... - полагать возвращенными по принадлежности <данные изъяты> РайПО; одну пару резиновых сапог, два навесных замка и металлический лом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Л.В. Жулидова
