Приговор от 06 июня 2014 года №1-209/2014

    Дело № 1-209/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    6 июня 2014 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,
 
    подсудимого (гражданского истца) Николаева К.А.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Кузьмина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Николаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам), пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3 эпизодам), с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы в колонии-поселении; освобожденного по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Николаев К.А. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод №1
 
    Николаев К.А. в период с 06 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, и, убедившись в отсутствии хозяев, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в нее. Затем он умышленно из корыстных побуждений взял с полки мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры: золотой браслет стоимостью 12 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 1000 рублей; взял из шкатулки, расположенной на полке мебельной стенки: два золотых кольца стоимостью по 5000 рублей, два золотых кольца стоимостью по 4000 рублей; взял из дамской сумки, находящейся на диване: золотой крестик стоимостью 5000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 3 500 рублей, два золотых браслета, стоимостью по 4 000 рублей, часть золотой цепочки стоимостью 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры через входную дверь и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.
 
    Эпизод №2
 
    Также, Николаев К.А. в период с 07 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес>, после чего, убедившись в отсутствии хозяев, при помощи неустановленного следствием предмета умышленно из корыстных побуждений, попытался взломать входную дверь указанной квартиры, незаконно проникнуть в нее и похитить имущество, принадлежащее ФИО7, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать входную дверь вышеуказанной квартиры и, опасаясь быть обнаруженным посторонними в момент совершения преступления, скрылся с места совершения преступления.
 
    Эпизод №3
 
    Также Николаев К.А. в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, после чего, убедившись в отсутствии хозяев, при помощи имеющейся при себе заточенной отвертки, путем отжатия взломал входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в нее. Затем он умышленно из корыстных побуждений, взял из сумки, расположенной на тумбе в прихожей вышеуказанной квартиры, деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего, удерживая при себе похищенные деньги, вышел из указанной квартиры через входную дверь и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев К.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Подсудимым Николаевым К.А. после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Николаев К.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кузьмин В.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Предъявленное подсудимому Николаеву К.А. обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Николаева К.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления.
 
    Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Николаев К.А. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т.1, л.д.274,275).
 
    Николаев К.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности (т.1, л.д. 273,280-286). По месту жительства Николаев К.А. характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 276).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание (т.1, л.д. 32, 33, 117, 170, 177, 215, 226, 237); кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т.1, л.д. 246-247, 277), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение причиненного потерпевшим вреда (т.1, л.д.232) и положительную характеристику (тю1, л.д. 221).
 
    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит, так как таких обстоятельств по делу не установлено. Наличие ребенка и сожительницы, которых необходимо содержать и отсутствие у подсудимого работы не может быть признано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья не лишен возможности трудиться и зарабатывать.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, за оконченное преступление.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Николаева К.А., обстоятельств совершенных им преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Николаев К.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Николаеву К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом материального положения Николаева К.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания Николаеву К.А. следует исчислять с учетом времени его содержания под стражей с 11 апреля 2014 года (л.д. 38).
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск к Николаеву К.А. (гражданскому ответчику) о возмещении материального ущерба на сумму 35000 рублей (т.1, л.д. 257).
 
    Николаев К.А. иск ФИО2 признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования по предъявленному гражданскому иску.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в сумме 50 000 рублей, врезной дверной замок, браслет с кулоном 585 пробы, весом 3,75 грамма, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим ФИО8, ФИО2, на основании ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у последних; а заточенная под шило отвертка, одна пара перчаток – уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Николаева К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ); пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 4 апреля 2014 года (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11 апреля 2014 года (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    -по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 4 апреля 2014 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11 апреля 2014 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Николаеву К.А. окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Николаева К.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Николаеву К.А. с учетом времени его содержания под стражей исчислять с 11 апреля 2014 года.
 
    В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Николаева К.А. в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деньги в сумме 50 000 рублей, врезной дверной замок, возвращенные потерпевшей ФИО8 и браслет с кулоном 585 пробы, весом 3,75 грамма возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить соответственно у ФИО8 и у ФИО2; заточенную под шило отвертку, одну пару перчаток – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий: судья Э.Г. Волков