Приговор от 04 июля 2014 года №1-209/2014

    Дело №1-209/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Партизанск 04 июля 2014г.
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Мельниченко А.С., подсудимого Бондарева К. Е., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; защитника Щербины Г.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 04.07.2014г., при секретаре Любецкой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондарева К.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарев К.Е., <Дата>, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно совершил заведомо ложный донос, подав ложное заявление о совершении в отношении него тяжкого преступления - превышения должностных полномочий с применением физического насилия со стороны сотрудников полиции ОМВД РФ по г. Партизанску, в том числе старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г. Партизанску майора полиции ФИО5, то есть, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. По указанному заявлению Бондарева К.Е. следственным отделом по г. Партизанск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <Дата>. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Бондарев К.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 руб. до 300000 руб., принудительных работ на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.
 
    Наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется (часть 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы к Бондареву К.Е. применению не подлежит, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, судом учитывается, что Бондарев К. Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, поэтому считает необходимым определить размер штрафа в сумме 100002 руб.
 
    Учитывая, что Бондарев К.Е. не работает, обучается в <данные изъяты>, то есть, самостоятельного дохода в настоящее время не имеет, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 лет с установлением ежемесячного платежа в размере 1666 рублей 70 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бондарева К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100002 руб.
 
    На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на пять лет с установлением ежемесячного платежа в размере 1666 рублей 70 коп.
 
    Меру пресечения Бондареву К.Е.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.И. Балаховская