Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-209/2014
Дело № 1-209/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,
подсудимого Кайбелева И.А.,
защитника подсудимого Кайбелева И.А. - адвоката Бондарчука А.Ф.,
представившего удостоверение № 89 от 09 января 2003 года, ордер № 002845 от 13 мая 2014 года,
при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кайбелева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего иждивенца, официально не трудоустроенного, учащегося 3 курса факультета «экономика» Волгоградского Энергетического колледжа по заочной форме обучения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайбелев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Кайбелевым И.А. в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2014 года, примерно в 20 часов 30 минут Кайбьелев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, по приглашению проживающего в данной квартире Брыкалина А.В., где Кайбелев И.А. увидел в ванной комнате на стиральной машине планшетный компьютер марки «Самсунг Нот 10.1», принадлежащий Брыкалину А.В.. В этот момент у Кайбелева И.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «Самсунг Нот 10.1», принадлежащего Брыкалину А.В., после чего Кайбелев И.А. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Брыкалин А.В. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стиральной машинки, находящейся в ванной комнате, тайно похитил планшетный компьютер марки «Самсунг Нот 10.1», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Брыкалину А.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Кайбелев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кайбелев И.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Кайбелева И.А. - Бондарчук А.Ф., поддержал ходатайство Кайбелева И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Закатова И.Н. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевший Брыкалин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, ущерб не возмещен, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кайбелева И.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Кайбелеву И.А. наказание, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две тритии максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым Кайбелевым И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кайбелеву И.А., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кайбелеву И.А., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Кайбелева И.А..
Суд также учитывает данные о личности Кайбелева И.А., который по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет иждивенца.
В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Кайбелева И.А., возможно без изоляции от общества, иназначает Кайбелеву И.А. наказание в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, по правилам, предусмотренным статьей 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Кайбелева И.А., суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения Кайбелеву И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Кайбелева И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, не нарушать общественный порядок,в течение трех месяцев возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения Кайбелеву И.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайбелева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Назначить Кайбелеву И.А. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кайбелева И.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, не нарушать общественный порядок, возместить потерпевшему в течение трех месяцев материальный ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения Кайбелеву И.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
Судья: И.И. Костюк
