Приговор от 01 апреля 2014 года №1-209/2014

    Дело № 1-209/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бийск 01 апреля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,
 
    при секретаре Бадулиной Л.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,
 
    подсудимого Люстика Г,В.,
 
    защитника-адвоката Образцовой С.Е., представившей удостоверение № № ордер № №
 
    потерпевших: ФИО2, ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Люстика Г,В., ** года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, имеющего судимости:
 
    - 17.03.2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    ч. 1 ст.318 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Люстик Г.В. совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
        Преступления Люстик Г.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с № часов № минут до № часов **, более точное время следствием не установлено, Люстик Г.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился у <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный на проезжей части по <адрес>, рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 после чего у Люстика Г.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, то есть на совершение угона.
 
        Реализуя свой преступный умысел, Люстик Г.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения чужим транспортным средством, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на вождение указанного автомобиля не имел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период времени с № часов № минут до № часов **, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю <данные изъяты>, расположенному на проезжей части по <адрес>, рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Управляя указанным автомобилем, Люстик Г.В. начал движение по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 На указанном автомобиле, используя его для передвижения, Люстик Г.В. проследовал до участка проезжей части <адрес>, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское», которые пресекли его преступные действия.
 
    Кроме того, **, в № час № минут Люстик Г.В.был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В пе6риод с № часа № минут ** до № часов № минут ** Люстик Г.В. содержался в помещении для содержания административно задержанных дежурной части отдела полиции <адрес> по адресу: <адрес>
 
        Приказом начальника <адрес> от ** ФИО1 назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции «<адрес> с **, в связи с чем ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011, положениями должностного регламента, утвержденного начальником МУ <данные изъяты> дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции <адрес> ФИО1 наделен следующими должностными полномочиями: предупреждение, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение разбирательства с лицами, доставленными за совершение административного правонарушения, применение в отношении доставленного лица административного задержания, составление протокола об административном задержании, производство личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при доставленном лице. ФИО1 несет ответственность за соблюдение законности и обоснованности принимаемых решений по результатам разбирательства с доставленными и задержанными, за обеспечение установленного порядка содержания задержанных в КЗ. То есть, ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на **, утвержденной начальником отдела полиции «<адрес> дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции «<адрес> ФИО1 с № часов ** находился в помещении дежурной части отдела полиции <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    ** в период с № часа до № часа № минут, более точное время следствием не установлено, дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции «<адрес> ФИО1 исполняя свои должностные обязанности по контролю соблюдения установленного порядка содержания задержанных, услышав шум из помещения для содержания административно задержанных лиц, в котором находился Люстик Г.В., подошел к указанному помещению, чтобы проверить порядок содержания задержанного. ФИО1 открыл дверь, зашел в данное помещение и сделал Люстику Г.В. замечание, после чего у Люстика Г.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти -дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции «<адрес> ФИО1 находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ** в период с № часа до № часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, Люстик Г.В., находясь в помещении для содержания административно задержанных дежурной части отдела полиции <адрес> применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес дежурному по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции <адрес> ФИО1 кулаком один удар в область губы слева и один удар в область носа, осознавая, что тот находится при исполнении служебных обязанностей и осуществляет законную деятельность..
 
    Своими умышленными действиями Люстик Г.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины спинки носа (1), кровоизлияния в слизистую нижней губы слева. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все они в своей совокупности, не причинила вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Подсудимый Люстик Г.В. вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме.
 
    Судом решение принимается в порядке особого судопроизводства, поскольку Люстик Г.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
        С учетом указанных обстоятельств вину подсудимого Люстика Г.В. в совершенных им преступлениях суд считает установленной и квалифицирует его действия:
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в т. 1 на л.д. 174-176, Люстик Г.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Люстик Г.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время Люстик Г.В. также не лишен способности осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>.
 
    С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого Люстика Г.В. в судебном заседании, - суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    В соответствии с актом специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № Люстик Г.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.124-125).
 
 
    При назначении наказания подсудимому Люстику Г.В. суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней степени тяжести, судим, преступления совершены в период погашения судимости; он привлекался к административной ответственности, по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту прежнего жительства <данные изъяты> характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Люстика Г.В. суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, объяснение Люстика Г.В. по эпизоду угона, данное до возбуждения уголовного дела, (т.1 л.д.18), которое суд расценивает как явку с повинной, объяснение Люстика Г.В. по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, (л.д. 85 т.1), данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний, положительные характеристики личности подсудимого, данные с места учеты и с места жительства, молодой возраст подсудимого.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Люстика Г.В., суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Люстика Г.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание Люстика Г.В. обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Люстику Г.В. за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности Люстика Г.В., считает возможным исправление Люстика Г.В., без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому Люстику Г.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ – судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Люстика Г,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Признать Люстика Г,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Люстику Григорию Владимировичу назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Люстику Г,В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.
 
        Возложить на осужденного Люстика Г,В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, в установленный данным органом день.
 
    Испытательный срок осужденному Люстику Г,В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок Люстику Григорию Владимировичу период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
 
    Меру пресечения, избранную Люстику Г.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив Люстика Г,В. из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Зачесть осужденному Люстику Г.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 9 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года – включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевших по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Председательствующий: Милёшина И.Н.