Приговор от 26 августа 2014 года №1-209/2014

Дело №1-209/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск                                26 августа 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области
 
    в составе председательствующего – судьи                Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника Железногорского межрайпрокурора    Раковой С.Н.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика                Петрова И.Н.,
 
    защитника - адвоката                            Ирхиной Ж.А.,
 
    представившей удостоверение №661 и ордер №081958 от 12 августа 2014 года,
 
    при секретаре                                Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Петрова И.Н., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Петров И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    11 апреля 2014 года, в 22 часу, Петров И.Н. совместно со своим знакомым ФИО4, находясь у первого подъезда дома №13 Восточного мкр-на п. Новоандросово Железногорского района Курской области, распивали на лавочке спиртные напитки. В то же время на балкон *** указанного дома, который выходит к его подъездам, вышли хозяйка квартиры ФИО1 вместе с находившейся у нее в гостях ФИО5 Петров И.Н. и ФИО4, увидев на балконе ФИО1 и ФИО5, предложили им познакомиться и прогуляться по поселку, однако ФИО1 и ФИО5 отказались общаться с Петровым И.Н. и ФИО4 и вернулись в квартиру. После этого Петров И.Н. и ФИО4 ушли гулять по поселку.
 
    В тот же вечер, в 24-м часу, Петров И.Н. и ФИО4, находясь в пос. Новоандросово Железногорского района Курской области, решили предпринять очередную попытку знакомства со ФИО1 и ФИО5 С этой целью Петров И.Н. и ФИО4 12 апреля 2014 года, в 1-м часу, взяв с собой пиво, пришли к первому подъезду дома №13 Восточного мкр-на п. Новоандросово. Увидев в окне *** свет от работающего телевизора, Петров И.Н. предложил ФИО4 зайти в *** целью совместного со ФИО1 и ФИО5 распития пива, на что ФИО4 ответил согласием. После этого Петров И.Н., подойдя к тамбурной двери *** данного дома, в которой проживает с детьми ФИО1, с усилием толкнул тамбурную дверь, отчего металлический шпингалет, удерживающий данную дверь в закрытом состоянии, сломался. Воспользовавшись тем, что находившаяся за тамбурной дверью металлическая дверь в квартиру ФИО1 не заперта, Петров И.Н. и ФИО4 прошли в квартиру ФИО1, в которой в то время хозяйка квартиры и ее дети спали. Находясь в коридоре квартиры, Петров И.Н. и ФИО4 увидели, что в квартире все спят, после чего ФИО4 отказался будить находящихся в квартире людей и, предложив Петрову И.Н. покинуть квартиру, вышел из квартиры ФИО1
 
    Петров И.Н., оставшись один в квартире ФИО1, увидел на кухонном столе ноутбук и планшетный компьютер, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить с целью их дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Петров И.Н., убедившись в том, что находившиеся в квартире граждане спят и за его действиями не наблюдают, а ФИО4 вышел из квартиры, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прошел на кухню квартиры, где взял со стола ноутбук «MSI GX680-267RU» стоимостью 4 181 рублей, в котором находился USB-модем 3G стоимостью 700 рублей и планшетный компьютер «MegaFon LOGIN 2» стоимостью 3 221 рублей 40 копеек, которые сложил в имевшийся при нем пакет, а затем, осмотрев содержимое висевшей на стене в коридоре сумочки ФИО1, обнаружил в ней денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые также забрал себе, после чего с похищенным вышел из квартиры, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 17 102 рубля 40 копеек, причинив тем самым ФИО1 с учетом ее материального положения на момент совершения хищения значительный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров И.Н. в присутствии защитника – адвоката Ирхиной Ж.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Петров И.Н., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Ирхина Ж.А. выразила согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайпрокурора Ракова С.Н. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Петров И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
    Подсудимый Петров И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Петров И.Н. ранее не судим (т. 2, л.д. 30, 31), по местам жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Михайловского отделения полиции МО МВД России «Железногорский» и председателем квартального комитета №4 соответственно характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 38, 51).
 
    Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (т. 1, л.д. 105). Указанные обстоятельства, а также добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и состояние здоровья отца подсудимого (т. 2, л.д. 52) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова И.Н.
 
    С учетом изложенного, суд усматривает основания для назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штрафа.
 
    Учитывая, что до вынесения приговора Петров И.Н. содержался под стражей, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает возможным полностью освободить его от отбывания штрафа, назначенного в качестве основанного вида наказания.
 
    При этом меру пресечения Петрову И.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу суд считает необходимым отменить.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 к Петрову И.Н. о возмещении ущерба, причинного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и гарантийный талон от планшетного компьютера «MegaFon LOGIN 2», упаковочную коробку, кассовый и товарный чеки от ноутбука «MSI GX680», ноутбук «MSI GX680-267RU» с блоком питания и планшетный компьютер «MegaFon LOGIN 2», возвращенные потерпевшей ФИО1, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить последней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Петрова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Петрова И.Н. под стражей в период с 4 июня по 26 августа 2014 года освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью.
 
    Меру пресечения Петрову И.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 к Петрову И.Н. о возмещении ущерба, причинного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и гарантийный талон от планшетного компьютера «MegaFon LOGIN 2», упаковочную коробку, кассовый и товарный чеки от ноутбука «MSI GX680», ноутбук «MSI GX680-267RU» с блоком питания и планшетный компьютер «MegaFon LOGIN 2», возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                        М.В. Сошников