Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-209/2014
Дело № 1-209/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.
с участием
старшего помощника
прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.
подсудимого Потапова <данные изъяты>
защитника - адвокатов Головко Д.Г.
предоставившего удостоверение № 1240 и ордер № 004979 от 10.07.2014 года
Усачева А.Г.
предоставившего удостоверение № 2389 и ордер № 003193 от 08.07.2014 года
потерпевшей фио9
рассмотрев 10 июля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Потапова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Потапов <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства <адрес> увидев в коридоре на комоде сотовый телефон «SamsungWaveS 8500» в чехле черного цвета, принадлежащий фио9 решил его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Потапов <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе, принадлежащий фио9 сотовый телефон в чехле черного цвета, общей стоимостью 11 500 рублей.
Обратив похищенное в сове пользование Потапов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив фио9 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для нее значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей фио9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потапова <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимым, так как последний загладил свою вину и в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Потапов <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил фио9 ущерб, причиненный преступлением.
Защитники Потапова <данные изъяты> адвокаты Головко Д.Г. и Усачев А.Г. не возражают против прекращения в отношении их подзащитного уголовного дела, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшей и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Потапов <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимый Потапов <данные изъяты> примирился с потерпевшей фио9 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Потапова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Потаповым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Потапова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Потапова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungWaveS 8500» - оставить в распоряжении потерпевшей фио9 закупочный акт ИП Гурджиевой Л.П. от 13.06.2014 года - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Потапову <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Кошелев А.А.
